Citation :

dcvp  a dit : bonjour a tous normalement hier au sénat il aurait modifier le texte sur le crédit d'impôts pour les véhicules propes donc toujours 2000€ pour les véhicules qui ne dépassent pas 200 g/co² km pour l'année 2006 puis passerait a 160 pour l'année 2007 et 140 pour l'année 2008 mais il faut attendre le texte sur le journal officiel pour confirmer. a bientot

De quel texte parles tu (projet/proposition de loi, débat à la commission des finances du Sénat)? Quelles sont tes sources ?

Trouvé sur le site du Senat suite a une question d'un senateur s'inquietant pour l'avenir de la filiere GPl :

Réponse du Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

   * publiée dans le JO Sénat du 04/05/2006 - page 1272

La loi de finances rectificative pour 2005 a prorogé les dispositions du crédit d'impôt en faveur des véhicules non polluants. Il en a par ailleurs augmenté le montant, étendu le champ d'application aux véhicules électriques et introduit un critère environnemental nouveau dans le prolongement des accords de Kyoto consistant à ne réserver cet avantage fiscal qu'aux véhicules émettant moins de 140 grammes de gaz carbonique par kilomètre. Toutefois, cette dernière condition est source de difficulté compte tenu des caractéristiques techniques des véhicules fonctionnant au gaz de pétrole liquéfié (GPL) et actuellement disponibles sur le marché. Aussi, afin de concilier le caractère vertueux du dispositif sur le plan environnemental, sans pour autant pénaliser la filière GPL qui constitue un atout important en matière de protection de l'environnement, le Gouvernement a engagé une réflexion, en liaison avec les commissions des finances de l'Assemblée nationale et du Sénat, qui devrait rapidement se conclure par des propositions concernant tant les acquisitions de véhicules neufs que les transformations de véhicules permettant leur fonctionnement au gaz, applicables dès 2006 et qui tiendront compte de ces différentes contraintes.

Tres prometteur .  

J'adore ces gens qui se prennent très au sérieux et vont te fixer les règles du jeu pour 2006 mi 2006 au mieux. Déjà en tant qu'utilisateur très concerné ca me fait hurler mais si j'étais transformateur avec une boite et des emplois en jeu, j'ose pas imaginer...

Quand les dettes de la France sont d’environ 1100 milliards d’€, 2000 milliards si l’on provisionne les retraites de fonctionnaires, il faut bien comprendre que même les niches des crédits d’impôts et redistributions sont calculées au plus près.

Maintenant, que l’automobiliste convaincu par le GPL ne joue pas le poisson rouge dans son bocal et n’attende pas qu’on vienne le nourrir. Qu’il plonge dans la rivière pour chercher son casse-croûte et qu’il fasse l’effort financier de ses convictions.

L’effort financier est +/- équivalent à celui que fait l’autre pour acheter son véhicule mazout et l’entretenir.

J'adore les sujets lorsque certains traitent les autres de voleurs, d'incapables, voir pire encore; lorsque je lis que des mesures sont prises pour éviter la fraude aux pompes et ces 30 pages de plaintes à cause de la limitation du reversement du crédit d'impôts.

J'ai déjà balayé devant ma porte... merci.

Pas d'accord!!, ca n'est pas qu'une question de gpl... Personnellement, j'ose le dire, je suis à 2000 euros près et si toi tu as balayé devant ta porte, moi j'ai la conscience tranquille...
Je n'ai absolument pas à faire "l'effort financier de mes convictions" Ca me regarde, j'ai fait mon choix avec des règles du jeu autres, mes convictions et objectifs ne sont pas les memes que les tiens...

"Je n'ai absolument pas à faire l'effort financier de mes convictions"
Ben tient, et c'est donc à la collectivité de le faire. Et ici, ça me regarde aussi.

--Message edité par FC le 2006-05-17 17:26:36--

Citation :

FC  a dit : "Je n'ai absolument pas à faire l'effort financier de mes convictions" Ben tient, et c'est donc à la collectivité de le faire. Et ici, ça me regarde aussi.

C'est juste que j'ai pas de conviction mais un porte feuille à la place du coeur.
Mais je ne suis pas de ceux qui se placent là ou ca les arrange au fil du vent.
Je suis venu au gpl grace à l'offre et c'est fait pour. Maintenant que je suis là, si on la retire je me sens arnaqué.
Maintenant si tu veux parler énergie, politique énergétique environnement je veux bien mais là on est dans le post "aide de l'état"..
Tu peux continuer à balayer je pense...

Oui, devant MA porte, pas devant la tienne.

Citation :

FC  a dit : Quand les dettes de la France sont d’environ 1100 milliards d’€, 2000 milliards si l’on provisionne les retraites de fonctionnaires, il faut bien comprendre que même les niches des crédits d’impôts et redistributions sont calculées au plus près. Maintenant, que l’automobiliste convaincu par le GPL ne joue pas le poisson rouge dans son bocal et n’attende pas qu’on vienne le nourrir. Qu’il plonge dans la rivière pour chercher son casse-croûte et qu’il fasse l’effort financier de ses convictions. L’effort financier est +/- équivalent à celui que fait l’autre pour acheter son véhicule mazout et l’entretenir. J'adore les sujets lorsque certains traitent les autres de voleurs, d'incapables, voir pire encore; lorsque je lis que des mesures sont prises pour éviter la fraude aux pompes et ces 30 pages de plaintes à cause de la limitation du reversement du crédit d'impôts. J'ai déjà balayé devant ma porte... merci.

Ce qu'on leur reproche c'est d'induire les gens en erreur, de les pousser à acheter un véhicule essence pour rouler au GPL et d'en supprimer les avantages alors qu'il n'est plus possible de revenir en arrière. C'est de la tromperie.
Celui qui se nourrit bien sur notre dos c'est l'état avec les taxes pharaoniques sur le carburant.
Le deficit c'est le resultat de leur mauvaise gestion.

L'Etat et son credit d'impot ont  , pendant des années , fait grimper artificiellement le prix des installs GPL . Maintenant qu'elles ont atteint un plafond , il supprime la prime     .
Et meme avec la prime , equipé son vehicule GPL reste un effort financier  quand on voit la difficulté de revente , la perte de garantie avec certain constructeurs .....

--Message edité par foxer37 le 2006-05-18 11:25:20--

Bien.
Mauvaise gestion, certainement – Mais, sur quinze ans cumulés, quel est le montant du déficit de la Sécurité Sociale, que l’État à dû comblé ? Plusieurs centaines de millions d’€, certainement (pour ne prendre que cet exemple). L’État ne se nourrit pas sur notre dos. Je ne pense pas que le montant de nos impôts et diverses autres taxes partent sur un compte en Suisse (ou autre paradis fiscal). La France vit au-dessus de ses moyens et cumule chaque année des déficits qu’il faudra bien un jour combler.
Certains avancent qu’ils songent à l’avenir de leurs enfants en luttant, par l’utilisation du GPL, en limitant les rejets de leur(s) véhicule(s). Je partage cette conviction, et à condition que l’utilisation de ce GPL lutte effectivement contre cette pollution (avec un certain doute concernant le CO²).
Alors, va-t-on leurs laisser nos dettes ?

Comme je le dis (bien) plus haut, la filière n’a pas fait les progrès suffisamment intéressant pour rendre encore crédible le GPL et même si l’on peut reprocher à l’État ses atermoiements depuis plus de vingt ans.
Et la filière n’est pas la seule responsable.
Je pense aux bricoleurs non avertis, faisant exploser leur bagnole (et le reste) par des manipulations hasardeuses.
On lit sur ce forum, tous les jours, des demandes et conseils pour permettre ces bricolages (tient, la dernière : comment faire démarrer son véhicule directement en mode GPL (non prévu car non réglementaire) sachant que le mode essence est en panne – la seule réponse étant : un plateau direction le garage).

Quoique que l’on puisse dire, toutes les autres motorisations et tous les autres carburants ont, ces dernières années, considérablement évolués (Cf ces dix dernières années) et le feront encore dans les années à venir, normes obliges (je pense au soufre, au deNox, au FAP, etc), aux recherches sur les carburants alternatifs (hydrogènes, alcool, etc). Il y a encore du boulot mais ça avance.
Mais pas le GPL, même l’injection liquide n’apporte pas ce que l’on pouvait espérer (en terme d’émissions, j’entends bien), et surtout en terme de rejet CO².
Le GPL sur un véhicule essence ancienne norme (II) passe encore, le gain en émissions est appréciable (mais sans OBDII, point d’injection liquide) ; déjà plus limite avec la norme III ; insignifiant avec la norme IV ; nul avec les futures normes.

Alors, fallait-il toujours inciter, par une prime, l’installation du GPL ? Pour moi, non. La limiter jusqu’à un certain taux de rejet est plutôt une piste quel que soit le type de motorisation. Dommage que la Prius hybride soit un produit japonais même si je ne donne pas plus de dix/quinze ans de vie au projet. Comme dit une certaine pub : « Mais pourquoi nous n’y avons pensé avant ».

Aujourd’hui, je serai d’ailleurs plutôt pour (sous condition des moyens) une prime (s’il fallait toujours nourrir le poisson rouge) proportionnelle du type Jupette afin d’inciter la mise à la casse des véhicules vieux de plus de huit ou dix ans sous condition d’achat d’un véhicule neuf ou occasion répondant aux dernières normes en vigueur.

Si j’interviens ici, c’est que je possède aussi un véhicule GPLisé. Mon guide d’entretien préconise une révision GPL tous les 30 000km. Et bien, pour quelques € de plus, je le fais lors des révisions intermédiaires, CàD tous les 15 000km. Est-ce suffisant ? En tout cas je puis me dire que j’essaie de faire un effort supplémentaire pour m’assurer du meilleur réglage.

Désolé pour le GPL. Et surtout pour ceux qui ont un porte-monnaie à la place du cœur. La prime est prévu pour un autre but que celui de leur permettre de rouler plus luxueux sur le dos de la collectivité.

Dernier point. Nos amis Belges posent cette interrogation. Pourquoi une installation équivalente coûte environ 1 000€ de moins en Belgique qu’en France ? Alors, les installateurs français répondront par le poids des charges et la masse salariale. Mais est-ce vraiment et honnêtement la seule explication ? Ou la prime n’incite-t-elle pas, aussi, à gonfler les diverses marges grossistes, revendeurs et installateurs ? (je vient de lire que Foxer37 soulève le même problème).

Voilà. Messieurs, j’ai dis à peu près mon dernier mot. Je vais clore, pour moi, ce débat non exhaustif, car, comme le fait remarquer Steph, la politique n’a pas lieu ici, ce n’est pas l’objet de ce forum, d’autant qu’il y a toutes chances que ça dérape.

--Message edité par FC le 2006-05-18 14:10:58--

Pourquoi faudrait t'il que cela dérape ?
Il faut dire les choses. Pourquoi les garder par devers soi ?

Non, le Gpl n'a pas dit son dernier mot, même s'il ne bénéficie pour se propager que d'un souffle de sympathie, et souffre d'une vaste rumeur contraire basée sur l'immobilisme, qui annihile autour de l'automobile les velléités de ne pas faire comme tout le monde.

Autre point.
Actuellement un ensemble d'acteurs insistent pour aller vers la suppression de l'avantage fiscal donné au Gpl.
Avec des bons arguments, mais aussi des arrières pensées.

Et cela motive beaucoup de gens, en particulier ceux qui souhaiterait que l'on ne puisse rien faire pour désenfumer  nos métropoles.
On supprimerait ainsi facilement le témoin génant, qui montre qu'on peut le faire au prix d'un effort minime et sans debauche de technologie ?

Comment allez-vous mettre en selle le Gnv, dont on sait qu'il n'a pas structurellement les même défauts que le Gpl, si les gens n'ont pas pris l'habitude des véhicules au gaz, et si un secteur industriel n'existe pas déjà (qui met un dizaine d'années à se constituer, maintenance et distribution du combustible) ?

Tout cela montre qu'il s'agit de choix globaux permettant un équilibre sain, mais sur des déterminants  pas toujours vertueux (il s'agit de facteurs humains, toujours basés un mix de motivations altruistes et d'intérêt personnels).

Si l'on veut être franc, on sait que le Gpl n'a pas d'avenir, mais c'est aussi le seul présent qui vaille.

Et sinon - à titre personnel - je suis d'accord pour ne pas comprendre l'état de la dette publique.
Encore si l'on a à faire face à une difficulté exceptionnelle, comme par exemple une catastrophe au Pakistan qui nécessiterait un effort de solidarité général, mais en régime de croisière pourquoi doit-on endetter le pays ?
(désolé pour la pointe d'humour noir du propos)

--Message edité par 91 le 2006-05-18 14:23:49--

Citation :

FC  a dit : Bien. Mauvaise gestion, certainement – Mais, sur quinze ans cumulés, quel est le montant du déficit de la Sécurité Sociale, que l’État à dû comblé ? Plusieurs centaines de millions d’€, certainement (pour ne prendre que cet exemple). L’État ne se nourrit pas sur notre dos. Je ne pense pas que le montant de nos impôts et diverses autres taxes partent sur un compte en Suisse (ou autre paradis fiscal). La France vit au-dessus de ses moyens et cumule chaque année des déficits qu’il faudra bien un jour combler. Certains avancent qu’ils songent à l’avenir de leurs enfants en luttant, par l’utilisation du GPL, en limitant les rejets de leur(s) véhicule(s). Je partage cette conviction, et à condition que l’utilisation de ce GPL lutte effectivement contre cette pollution (avec un certain doute concernant le CO²). Alors, va-t-on leurs laisser nos dettes ? Comme je le dis (bien) plus haut, la filière n’a pas fait les progrès suffisamment intéressant pour rendre encore crédible le GPL et même si l’on peut reprocher à l’État ses atermoiements depuis plus de vingt ans. Et la filière n’est pas la seule responsable. Je pense aux bricoleurs non avertis, faisant exploser leur bagnole (et le reste) par des manipulations hasardeuses. On lit sur ce forum, tous les jours, des demandes et conseils pour permettre ces bricolages (tient, la dernière : comment faire démarrer son véhicule directement en mode GPL (non prévu car non réglementaire) sachant que le mode essence est en panne – la seule réponse étant : un plateau direction le garage). Quoique que l’on puisse dire, toutes les autres motorisations et tous les autres carburants ont, ces dernières années, considérablement évolués (Cf ces dix dernières années) et le feront encore dans les années à venir, normes obliges (je pense au soufre, au deNox, au FAP, etc), aux recherches sur les carburants alternatifs (hydrogènes, alcool, etc). Il y a encore du boulot mais ça avance. Mais pas le GPL, même l’injection liquide n’apporte pas ce que l’on pouvait espérer (en terme d’émissions, j’entends bien), et surtout en terme de rejet CO². Le GPL sur un véhicule essence ancienne norme (II) passe encore, le gain en émissions est appréciable (mais sans OBDII, point d’injection liquide) ; déjà plus limite avec la norme III ; insignifiant avec la norme IV ; nul avec les futures normes. Alors, fallait-il toujours inciter, par une prime, l’installation du GPL ? Pour moi, non. La limiter jusqu’à un certain taux de rejet est plutôt une piste quel que soit le type de motorisation. Dommage que la Prius hybride soit un produit japonais même si je ne donne pas plus de dix/quinze ans de vie au projet. Comme dit une certaine pub : « Mais pourquoi nous n’y avons pensé avant ». Aujourd’hui, je serai d’ailleurs plutôt pour (sous condition des moyens) une prime (s’il fallait toujours nourrir le poisson rouge) proportionnelle du type Jupette afin d’inciter la mise à la casse des véhicules vieux de plus de huit ou dix ans sous condition d’achat d’un véhicule neuf ou occasion répondant aux dernières normes en vigueur. Si j’interviens ici, c’est que je possède aussi un véhicule GPLisé. Mon guide d’entretien préconise une révision GPL tous les 30 000km. Et bien, pour quelques € de plus, je le fais lors des révisions intermédiaires, CàD tous les 15 000km. Est-ce suffisant ? En tout cas je puis me dire que j’essaie de faire un effort supplémentaire pour m’assurer du meilleur réglage. Désolé pour le GPL. Et surtout pour ceux qui ont un porte-monnaie à la place du cœur. La prime est prévu pour un autre but que celui de leur permettre de rouler plus luxueux sur le dos de la collectivité. Dernier point. Nos amis Belges posent cette interrogation. Pourquoi une installation équivalente coûte environ 1 000€ de moins en Belgique qu’en France ? Alors, les installateurs français répondront par le poids des charges et la masse salariale. Mais est-ce vraiment et honnêtement la seule explication ? Ou la prime n’incite-t-elle pas, aussi, à gonfler les diverses marges grossistes, revendeurs et installateurs ? (je vient de lire que Foxer37 soulève le même problème). Voilà. Messieurs, j’ai dis à peu près mon dernier mot. Je vais clore, pour moi, ce débat non exhaustif, car, comme le fait remarquer Steph, la politique n’a pas lieu ici, ce n’est pas l’objet de ce forum, d’autant qu’il y a toutes chances que ça dérape.

Tu mélanges tout et n'importe quoi, je ne vois pas le rapport entre le gpl et la securité sociale.

Je ne défend pas le gpl, simplement annoncer que le credit d'impots sera augmenté en 2006 pour mettre une condition au dernier moment, fin decembre 2005, qui elimine la quasi totalité des vehicules essences c'est de la tromperie.

Citation :

goupil_14  a dit : Tu mélanges tout et n'importe quoi, je ne vois pas le rapport entre le gpl et la securité sociale. Je ne défend pas le gpl, simplement annoncer que le credit d'impots sera augmenté en 2006 pour mettre une condition au dernier moment, fin decembre 2005, qui elimine la quasi totalité des vehicules essences c'est de la tromperie.

Tout à fait  d'accord et je rappelle que c'est le sujet.

Mais je voudrais quand meme répondre partiellement à FC :

Les querelles SP/GO/GPL sont totalement dépassés, les histoires d'emissions faibles des conneries de vendeur de voiture. Je défend le GPL parce que c'est la seule porte vers le GNV (reserves plusieurs centaines d'années) je défend l'electrique parce que c'est la seule solution d'avenir (par élimination) (je pense que ma prochaine voiture sera GNV ou bien electrique - c'est pas possible autrement, le demande de petrole va exploser et les prix aussi).

Les premiers qui y viendront et montreront l'exemple sont les gplistes. En ce moment on leur met des batons dans les roues et je trouve cela lamentable. Meme si parfois ca prend un coté bricolo de pas tres bon gout, il y a ici des gens qui aiment la technologie et seront les B-testeurs des futurs modes de transport.

Il ne s'agit pas de savoir qui  paye pour qui mais de regarder sérieusement et objectivement devant (c'est ca normalement la politique). On se fout de savoir si la bagnole emet 138 ou bien 145g/km (de toute facon elle fera un gros nuage noir à la  première cote venue). Il est  urgent d'aider toutes les filières alternatives (GPL, electricité, GNV) sans restrictions d'emission ou de nationalité du constructeur.
Il y a plus de 30 ans on a mis un paquet de sous dans le nucleaire, ca a couté à la collectivité, mais aujourd'hui on est bien heureux de ces choix, de cette vrai polititque energétique. Il est temps aujourd'hui de s'y remettre...

Citation :

steph  a dit : ...Il y a plus de 30 ans on a mis un paquet de sous dans le nucleaire, ca a couté à la collectivité, mais aujourd'hui on est bien heureux de ces choix, de cette vrai polititque energétique. Il est temps aujourd'hui de s'y remettre...

Voilà, c'est exactement ça. Et si vous avez quelques souvenirs, il y a eu ce que tout le monde a appelé un contrechoc pétrolier au début des années 80. Il était dû à la baisse de conso du pétrole à la suite de tous les investissements à la fois en économies d'énergie, en sources d'énergie alternatives (surtout nucléaires en l'occurence) et même en recherche de nouveau gisements pétroliers.
Cela nous a valu pas mal d'années de pétrole à 10-20 dollars, ensuite, comme nous nous sommes endormis sur nos lauriers et que la conso de pétrole s'est à nouveau envolée, le prix du baril suit.
Eh bien oui, il faut tout faire pour se débarasser du pétrole, même consommer du GPL (on en brûle toujours en torchères) car ça fait autant de pétrole en moins à extraire.
Et je n'ai parlé que d'économie, la pollution, c'est encore un autre sujet

Économie… (PhB95)

Le gaz, quelle que soit sa forme d’utilisation, quelle est l’indépendance de la France, de l’Europe par rapport à sa consommation ? Sachant les provenances du gaz, comment est-il coté ? Quelle est son indexation ?

Économiquement parlant, ne retombe-t-on pas dans les mêmes travers que pour le pétrole ?

Citation :

FC  a dit : Économie… (PhB95) Le gaz, quelle que soit sa forme d’utilisation, quelle est l’indépendance de la France, de l’Europe par rapport à sa consommation ? Sachant les provenances du gaz, comment est-il coté ? Quelle est son indexation ? Économiquement parlant, ne retombe-t-on pas dans les mêmes travers que pour le pétrole ?

Mais personne ou presque ici ne te dit que le GPL est une solution d'avenir. Il n'empeche que la diversification était un argument valable il y a encore peu.
Sauf en électricité la France a toujours été dépendante énergétiquement, ca a aucune raison de changer.
Si tu parles du gaz naturel, oui tu as raison mais les réserves sont importantes et à moyen terme c'est une source valable. De toutes facons (en chaine carbonée) il n'y en a pas d'autres ; à moins de croire au bio ce qui n'est pas mon cas (consommation eau engrais petrole halucinante).
Avec un petrole à 100 dollars le baril on va re-exploiter certains gisements également mais les volumes seront faibles et destinés à des applications luxueuses (kérozene - bonjour le prix des billets - plastiques, chimie etc).
Mais ca ne pourra remplir le réservoir du nombre croissant d'automobiles dasn le monde.
Donc pour moi les discussions SP/GO/GPL sont des combats d'arrière garde, sauf que le gpl c'est la porte vers le gnv et ca a le merite de diversifier les appros (utilisé aussi pour l'habitat).

Voici la réponse publiée dans le JO du 18/05/06, mais ce n'est pas une nouvelle réponse, on la connaissait déjà... C'est juste qu'elle vient d'être publiée dans le JO, donc rien de nouveau en fait...

Citation :

Réponse de M. le ministre délégué au budget et à la réforme de l'Etat publiée dans le JO Sénat du 18/05/2006 - page 1377 La loi de finances rectificative pour 2005 a prorogé les dispositions du crédit d'impôt en faveur des véhicules non polluants. Il en a par ailleurs augmenté le montant, étendu le champ d'application aux véhicules électriques et introduit un critère environnemental nouveau dans le prolongement des accords de Kyoto consistant à ne réserver cet avantage fiscal qu'aux véhicules émettant moins de 140 grammes de gaz carbonique par kilomètre. Toutefois, cette dernière condition est source de difficulté compte tenu des caractéristiques techniques des véhicules fonctionnant au gaz de pétrole liquéfié (GPL) et actuellement disponibles sur le marché. Aussi, afin de concilier le caractère vertueux du dispositif sur le plan environnemental, sans pour autant pénaliser la filière GPL, qui constitue un atout important en matière de protection de l'environnement, le Gouvernement a engagé une réflexion, en liaison avec les commissions des finances de l'Assemblée nationale et du Sénat, qui devrait rapidement se conclure par des propositions concernant tant les acquisitions de véhicules neufs que les transformations de véhicules permettant leur fonctionnement au gaz, applicables dès 2006 et qui tiendront compte de ces différentes contraintes.

http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=qSEQ060422823

7 lignes de blabla pour ne rien dire. On est bien avancés tiens.  

Bonjour,
j'en suis à mes débuts sur le GPL.

Je compte acheter un Berlingo, Partner ou kango (très probablement du PSA)

J'ai téléphoné à 2 installateurs qui m'ont dit que ce type de véhicule (comme bcp d'autres) ne pouvaient pas encore bénéficier du crédit d'impots car ils rejettent plus de 140g de cO2 en essence et que les tests de pollution "Partner+installation GPL" n'avait pas été effectué (car cela leur coûte chère). Vous trouverez la liste des véhicules éligibles au crédit d'impot avec les installations BOREL sur leur site http://www.borel.fr/General.fr.htm

Je vais me renseigner auprès des autres installateurs.