Citation :

bioman  a dit : ça c est tout à fait recevable, et j avais precisé "jusqu à 4 (personnes) , la c3  c est jouable". donc au dessus il y a la prius , qui est comparable a la c5 (ou c4 , si on fait le difficile), et pour un cout equivalent à la c5(25000€), et qui rejete moins de co2 que la c3 hdi, et qui carbure a l essence , donc tres peu de particules cancerigenes. avec tout ça , si l hybride n est pas la motorisation "plus propre" que l on espere quasiment tous, je n y comprend plus rien. en tout cas, une prius sera beaucoup moins "polluante" (sur quasiment tous les types de polluant) qu une c5 (ou meme c4) gpl. a part la barriere psychologique d'une technologie electrique, ce qui serais plus recevable si c etait une renault/peugeot/citroen, mais c est une toyota, je ne vois pas d autres explications. mais je lirai attentivement les arguments contraires. mais tout ce que je viens de dire n est valable que pour ceux qui ont les moyens d acheter une voiture neuve ou tres recente.

Avant d'acheter ma C5 j'ai lorgné sur la Prius. Mais je ne l'ai pas prise tout simplement parce que j'aurai voulu l'acheter neuve et j'ai pas 25000 euros. MA C5 je l'ai achetée d'ocas.
Et il  ne faut pas croire que la Prius est un "exemple". Toyota refuse de dévoiler le  cout de production de la Prius et ca se comprend.Ca reste une voiture de démonstration. Si tous les contructeurs ne devaient  vendre que des hybrides, soit ils ferment tous dans 2 ans, soit on achete nos voitures 10000euros de  plus.
Aujourd'hui c'est pas viable l'hybride.
Mais je reconnais que je trouve la Prius extra.
C'est la  voiture de demain, mais ni d'aujourd'hui ni d'après demain.

Citation :

bioman  a dit : pour les vacances , il y a les coffres de toit ou mieux (je trouve) les portes velos/bagages à fixer sur la boule d atelage (on peut y fixer un coffre ou des valises).

Mais n'importe quoi !!!!!!!!!

Pour limiter le CO2 prenons une petite voiture et pour transporter les affaires, simple un coffre de toit....

Avec un aérodynamisme d'armoire normande, le coffre de toit entraine surconsommation et donc surproduction de CO2....

Ton remède est pire que le mal....



Par contre, je crois qu'avec 4 personnes, il vaut mieux un scenic 1.6 à 2500 tours.minute qu'une C3 1.2 (certes en dessous des 140g/km) à 4500 tours.minute parce qu'on est chargé...

Même explication plus de poids (4 dans la voiture), petit moteur ---> donne surconsommation et donc production accrue de CO2...


Vu chez mon concessionnaire Chevrolet, la kalos 1.4 16V est plus economique en terme de consommation et moins CO2-gène à vitesse stabilisée identique que la 1.4 8v...

Faut arreter un peu l'intox là....


edit ---> orthographe

--Message edité par ulrika64 le 2006-01-12 15:23:23--

Les vacances chargées comme une mule c'est occasionnel, quelques jours de trajet par an.
Le boulot c'est 5 jours par semaines seul dans la voiture dans la majorité des cas et cela pendant au moins 40 semaines. L'argument de Force Verte tient la route.

Pour ceux qui envoient des petites gribouilles à notre cher gouvernement, voici ce que je viens d'entendre à l'instant sur europe 1 et qui peut servir d'arguments en faveur du GPL: Paris ne pourra pas, en 2010, respecter les limitations de pollution imposées par l'Europe selon Air Parif.

Pourquoi?
Trop de particules, trop de benzènes, trop d'oxydes d'azote et trop d'ozone.

Merci qui?
Les moteurs diesels entre autres. Dans ce cas précis le GPL a beaucoup moins à se reprocher que le gazoil.

Ok pour la pollution mais le Pb majeur, c'est le Gouv. + les médias qui font l'intox pour dire aux gens : Attention la pollution c'est du DIOXIDE DE CARBONE ! ( voir la nouvelle règlementation sur la soidisant économie d'énergie en mettant sur la voiture une étiquette de réfrigérateur.

Citation :

Les vacances chargées comme une mule c'est occasionnel, quelques jours de trajet par an. Le boulot c'est 5 jours par semaines seul dans la voiture dans la majorité des cas et cela pendant au moins 40 semaines. L'argument de Force Verte tient la route.

euh...et les momes que tu déposes chez la nounou et à l'école avant le boulot et que tu récupères après tu les mets ou?
cela dit le coffre de toit ça peut être une solution pour ne pas entendre le petit dernier hurler pendant le trajet..

Si les voitures vendues pour des 5 places ne sont plus que des 1 place j'comprends plus rien moi... sauf si tu vas travailler avec une tente de camping, la table, les sièges, le bateau gonflable...

--Message edité par bizzo le 2006-01-12 22:48:21--

oui mais moi je prend l'exemple de mon oncle 4 enfants tu les cases ou dans la c3 avec la bonne femme. ils ont donc besoin d'un espace quand il parte en famille avec le coffre de toit en plus car les affaires pour 6 personnes sa prend qd même de la place.

et non je ne nie pas que toute la semaine, l'espace roulai seulement aves une ou 2 personnes à l'intérieur, mais je vois mal une famille nombreuse avoir trois véhicule un pour le papa, un pour la maman et un quand tout le monde est là. Super, on se retrouve avec une famille surendetté qui bientot sera à la rue.

Il y a une solution que des amis pratiquent (3 enfants) : ils ont une petite voiture GPL 5 places pour le quotidien, et ils louent un espace (ou simili) pour les vacances. C'est plus cher qu'une remorque, c'est clair, mais c'est certainement plus confortable. A voir selon ses moyens...

Je crois qu'on s'égarent un peu la , non ?

Citation :

bizzo  a dit : Pour ceux qui envoient des petites gribouilles à notre cher gouvernement, voici ce que je viens d'entendre à l'instant sur europe 1 et qui peut servir d'arguments en faveur du GPL: Paris ne pourra pas, en 2010, respecter les limitations de pollution imposées par l'Europe selon Air Parif. Pourquoi? Trop de particules, trop de benzènes, trop d'oxydes d'azote et trop d'ozone. Merci qui? Les moteurs diesels entre autres. Dans ce cas précis le GPL a beaucoup moins à se reprocher que le gazoil.

Très bien vu. c'est l'occasion d'en remettre une couche. C'est visiblement encore le moment de mettre la pression

Loin de moi l'idée de réclamer une dictature... mais faut bien admettre qu'en démocratie il y a un problème de taille aussi: le manque de vision à long terme et pour cause puisque nous élus ne réfléchissent pas plus loin que leur mandat...

Donc perso. moi je ne vois pas de solutions venir des gouvernements individuels dans les problèmes globaux comme le réchauffement...

même Kioto n'arrive pas à faire bouger quoi que se soit, à part instaurer des permis de polluer pour que les pays industrialisés puissent polluer à la place des pays qui n'en ont pas les moyens  

C'est une drôle de terre que nous allons légguer à nos enfants...

[Mode HS on]

Ce n'est pas tant un problème de démocratie que de public. Quand les électeurs feront de l'environnement leur priorité, les politiques qui tiennent à leur réélection feront ce qu'il faut.

Mais la réalité est que l'électeur moyen s'intéresse d'abord à l'emploi, à la protection et à la paix sociales. Et ces priorités là font sens, même si elles reflètent une vision plus à court terme.

Mais je suis plutôt confiant : même Bush commence à être largement contesté aux US sur son refus du protocole de Kyoto, et l'exemple californien est influent dans l'opinion. On finira par agir (hélas très tard...).

[Mode HS off]

merci à bizzo et à pierrot38 pour avoir repondu à ma place, ce que j aurais ecris.
et pour les autres interventions aussi.

Citation :

boubou01  a dit : Ok pour la pollution mais le Pb majeur, c'est le Gouv. + les médias qui font l'intox pour dire aux gens : Attention la pollution c'est du DIOXIDE DE CARBONE ! ( voir la nouvelle règlementation sur la soidisant économie d'énergie en mettant sur la voiture une étiquette de réfrigérateur.

encore une fois :
-le co2 n est pas toxique, mais le dereglement climatique au quel il participe fortement, pourrait ou devrait faire bien plus de degat sur l ensemble de l humanité que les particules cancerigenes.
-la consommation d energie actuelle est un des pb environnementaux majeurs , pour pas dire le 1er, car la production d energie est la plus grosse source de polluants divers (je raccourcis; pour faire simple). donc tout indicateur (l etiquette du refrigerateur sur les voitures) qui simplifie l acces à l info sur la conso d un produit (quelqu il soit) est utile.

Citation :

bizzo  a dit : Pour ceux qui envoient des petites gribouilles à notre cher gouvernement, voici ce que je viens d'entendre à l'instant sur europe 1 et qui peut servir d'arguments en faveur du GPL: Paris ne pourra pas, en 2010, respecter les limitations de pollution imposées par l'Europe selon Air Parif. Pourquoi? Trop de particules, trop de benzènes, trop d'oxydes d'azote et trop d'ozone. Merci qui? Les moteurs diesels entre autres. Dans ce cas précis le GPL a beaucoup moins à se reprocher que le gazoil.

tres bien comme argument pour le gpl.

mais la voiture, meme au gpl , ne peut etre une solution en ville , c est meme plutot le pb.
l article de 20 minutes cités plus haut m a fait bondir.
la restriction des voies de circulation auto est critiquée et accusée d'augmenter la pollution. temporairement, c est surement vrai. le temps que les citoyens soient convaincus qu il vaut mieux prendre un autre moyen de transport.
si on suis leur raisonnement, que faire?
ellargir les voies de circulation auto? et quand tout le monde aura repris sa voiture, que les voies seront de nouveau saturées et que la pollution aura de nouveau augmenté, bien plus qu avant (plus de voitures), il faudra faire quoi? raser des immeubles pour agrandir les routes ???

la voiture , c est du confort, mais c est surtout plein de pb, alors utilisons la uniquement quand il n y a pas de solutions alternatives .

Citation :

oui mais moi je prend l'exemple de mon oncle 4 enfants tu les cases ou dans la c3 avec la bonne femme

rien à redire, une famille de 6 ne tient pas dans une C3...sauf avec le coffre de toit, tu y mets le plus bruyant des enfants et la belle-mère en prime!

Citation :

merci à bizzo et à pierrot38 pour avoir repondu à ma place, ce que j aurais ecris.

Citation :

mais la voiture, meme au gpl , ne peut etre une solution en ville , c est meme plutot le pb

C'est bien pour cela que les pistes cyclables doivent être développées "intelligemment" (de façon à être en sécurité sur le vélo contrairement à Reims) dans toutes les villes, les tramway dans les grandes villes sont une très bonne solution s'ils sont aussi bien pensés qu'à Strasbourg, et enfin rendre les transports collectifs comme le train plus accessibles financièrement et mener une vraie politique de co-voiturage.
Il y aurait sûrement quelque chose à développer vis-vis des impôts sur ce sujet pour inciter les personnes à penser autrement que par la voiture. Si on touche au porte-feuille ça peut marcher.

salut
pour info, j'ai eu une réponse (affligeante) du premier ministre :
"Monsieur,

Par courriel du 10 janvier 2006, vous avez fait part à Monsieur le Premier Ministre de votre déception de ne pouvoir bénéficier de la prime attribuée aux personnes qui équipent leur véhicule au GPL.

Compte tenu de l'objet de votre démarche, votre correspondance a été transmise à Monsieur Thierry BRETON, Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, aux fins d'un examen attentif.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.

Pour le premier Ministre,
La Chef du Service des Interventions

Nicole MARTIN"

mon interprétation de cette réponse est : on s'en fout de ton problème, de toutes façons j'ai rien compris donc je passe ca aux collègues de l'industrie parceque je ne sais pas à qui d'autre.

je trouve que nos gouvernants ne sont pas très aux faits de leurs textes. on verra bien la suite.
mais rassurons nous, les amis,la bourse au co2 va bientot ouvrir et toutes nos industries vont devoir fermer car elles seront pas assez riches pour payer leur propre pollution au co2 alors nous on pourra rouler en bagnoles crachantes sans aucunes arrières pensées.
ayez confiance  

Un transformateur a pris position sur le credit d'impot : http://www.ecocars-technologie.com/gpl.htm  
En esperant qu'il est raison , sinon ses clients ( et nous d'ailleurs ) font faire  la tronche .

--Message edité par foxer37 le 2006-01-15 11:46:17--

C'est la bonne attitude, si l'on s'en tient au texte c'est la seule interpretation!