Salut

La Commission d'enquête publique a rendu un avis défavorable au projet de prolongement de T2 à la Porte de Versailles selon la solution retenue en voirie, au motif qu'elle nuirait à la régularité de la ligne.  

A+
Rémi

Salut,
je trouve pourtant que un prolongement jusqu'à la porte de Versailles serait profitable pour le T2 !
Mais, côté financement, je ne sais pas à combien reviendrait les travaux !

@++

Salut

Le prolongement est évalué à 72.5 millions d'euros pour 2700 m de ligne supplémentaire.

La commission d'enquête semble particulièrement attentive aux propos alarmistes de ceux qui jurent que tout autre tramway que sur la petite ceinture serait une ineptie, ce qui amène à fournir des arguments qui ne résistent pas à la réalité des faits. Soit disant que le tramway ne pourrait pas franchir les carrefours. Les carrefours parisiens sont certes vastes et avec un gros trafic, mais il n'y a pas que Paris au monde, et combien de capitales européennes font traverser les carrefours majeurs de leur réseau de voirie à quantités de lignes de tramways...

Ensuite, c'est sur les chiffres que je tique. On nous dit que la vitesse commerciale de T2 chuterait de 31 à 24 km/h. Eh oh, alors là, je ne vois qu'une solution, c'est l'élite du tram lyonnais qui a été mutée sur la T2... car si je prends ma calculette (qui certes est lyonnaise et non-affiliée à la nébuleuse d'associations diverses et variées qui se crêpent le chignon sur le forum de La Vie du rail), j'ai des chiffres différents.

T2 actuellement, c'est 23 minutes pour 11.3 km. Règle de trois, répétez en choeur : "si je fais 11.3 km en 23 minutes, combien de km puis-je faire en 60 minutes", soit (60x11.3)/28 = 29.5 km/h de vitesse commerciale.

Avec le prolongement à la Porte de Versailles, j'ajoute 2.7 km et 5 minutes. Soit 14 km et 28 minutes. Là, point besoin de s'appeler Einstein pour savoir que je fais du 30 km/h de moyenne.

Et quand bien même j'intègre le prolongement au pont de Bezons (4.2 km, 12 minutes), j'obtiens donc une ligne de 18.2 km reliés en 40 minutes, ce qui nous fait 27.3 km/h de vitesse commerciale.

Autre élément, l'histoire de la correspondance avec le RER C qui ne serait pas assurée bd Victor : certes, mais elle l'est à Issy val de Seine, et pour les maréchaux, elle sera offerte Bd Victor par le TMS. Pareil pour l'argument de la non desserte de l'hôpital Georges Pompidou et de France Télévisions : par correspondance avec le RER C à Issy, on arrive à joindre ces sites.

Tandis que l'Aquaboulevard a l'avantage de desservir cet équipement qui draine 100 000 entrées par jour et qui, isolé du réseau, est évidemment surtout accessible par la voiture.

En conclusion, rien n'empêche de maintenir le cap du tracé retenu, moyennant une déclaration de projet motivée.

A+
Rémi

Ca me parait tout de même bizarre de maintenir une vitesse commerciale trés proche sur le T2 actuel et sur la partie en voirie. Certe il est tout a fait possible de passer sur de grands carrefour avec une bonne priorité aux feux, mais en mileu urbain, les interstations sont relativement courtes alors que La Défense Issy Plaine est une ancienne ligne de Chemins de Fer SNCF avec 3 arrêts en plus. Et puis dans les rues, il faut faire attention aux autres trafics, et il y a toujours des feux qui ralentissent les trams.

En dehors de ça, tu as des arguments trés convainquants en faveur du projet abandonné en voirie (Excuse, c'est vrai qu'il n'est pas abandonné).

--Message edité par vb2n le 2004-11-09 10:38:58--

À lire l'argumentaire mathématique de Rémi, on se prend à douter qu'il ait pris connaissance :
- des études réalisées concernant le choix du site ;
- du rapport de la commission d'enquête.
La mauvaise foi se dissout-elle dans les mathématiques ?

Salut,

Je rappelle à ceux qui ne connaissent pas Rémi, qu'il est un professionnel des transports en commun et qu'il a largement prouvé depuis plusieurs années qu'il est incollable dans ce domaine-là.

Amitiés,

Andrei

Loin de moi l'idée de remettre en cause les compétences de R.D.
Sa position ne me semble pas, pour autant, impartiale, ce que je critique.
Mais s'il peut prendre chacune des conclusions du rapport dont il est ici question et argumenter à partir d'études réalisées par des entités identifiées et reconnues, je veux bien envisager reconsidérer ma position à son sujet.

PS : ce site n'est-il pas consacré aux bus ?

PS2 : si Rémi peut me tuyauter sur les transports lyonnais, je suis preneur : j'organise une visite groupée de cette charmante ville début décembre pour la "Fêtes des lumières"...

PS : ce site n'est-il pas consacré aux bus ?

Le site oui le forum non...on n'est pas sectaire  ;)

Salut,

Peut-être bien, mais Rémi n'est pas concerné par les liens que tu nous indiques. Ce n'est pas parce que certains professionnels racontent n'importe-quoi que tout professionnel ranconte n'importe-quoi.

Je connais un forum où des passionnés contredisent des salariés de la RATP sur des sujets relevant de l'activité de ces derniers (genre contredire un conducteur de métro sur la signalisation du métro... faut le voir pour y croire). Ce n'est pas la preuve que tous les amateurs sont des bornés ignares pour autant.

Amitiés,

Andrei

Certe Rémi est un professionnel, mais il travail à l'Autorité Organisatrice Rhône Alpes, pour les TER locaux si je ne me trompe pas. Il ne travail pas sur le prolongement du T2. 5 minutes pour faire 2,7 km, ça fait 32,4 km/h, soit plus que le T2 actuel d'aprés Rémi. Pour un tramway en ville, ça fait beaucoup.

D'aprés ce que dit Rémi dans le Forum qui suit cet article qu'il a écrit sur Métropole: