J'ai trouvé la même chose que Micka chez les hommes comme les femmes  
Attention la part variable est déclenchée à 5.000 points chez les hommes et 4.000 points chez les femmes.

merci à vous 2
j'ai supprimé mon post inutile...

autant pour moi !!

que pasa avec le CN? les courses arrivent et pas de mise à jour?

apparemment un petit bug sur une course de juin dernier:
Les  seiglières
http://cn.ffco.asso.fr/competition.php?compet=576
circuit A

sur cette course, seul un coureur améliore son CN, ce qui est assez improbable tout de même...

j'ai refait les calculs et effectivement le CN calculé apparait faux:
en fait les scores sont bon en proportions (d'un coureur à l'autre), mais le vainqueur devrait marquer 6312 et pas 5560.
je ne comprends pas trop d'ou vient le problème.

tu peux pas refaire les calculs maintenant.
Il aurait fallu les refaire avec les points CN de l'epoque. Non ?

je pars du cn indiqué dans la colonne "cn précédent". ça n'est pas celui qui est utilisé pour le calcul?

Je suis d'accord avec PanchO, et j'irais même plus loin : c'est carrément faux.
La formule mathématique utilisée étant de type linéaire, cela signifie que la somme des différences positives doit toujours être identique à la somme des différences négatives. (en considérant les coureurs servant de base de calcul, c'est à dire par choix arbitraire : les 2 premiers tiers du classement)
Le cas signalé par PanchO est flagrant, et démontre nettement que le calcul du CN est fantaisiste.

Si même les supporters inconditionnels du CN affirment que le calcul est fantaisiste, je vois mal ce qui va pousser les clubs à inscrire leurs courses au CN.

Citation :

papidesalpes  a dit : Si même les supporters inconditionnels du CN affirment que le calcul est fantaisiste, je vois mal ce qui va pousser les clubs à inscrire leurs courses au CN.

Bein simplement inscrire d'office TOUTES les courses au CN a partir des courses comptant pour un classement de region.
Pour exemple en RA a partir de la CDL.

(RA c'est Rhone Alpes pour ceux qui auraient tendance a confondre RA et o'Bivw... )

Tout est rationnel dans le CN. ..de toute façon c'est en pilotage automatique actuellement

Citation :

orienteur51  a dit : Tout est rationnel dans le CN. ..de toute façon c'est en pilotage automatique actuellement

Message que j'avais envoyé par e-mail à orienteur51 le 4 août 2009 (depuis aucune nouvelle!):
Ce petit message pour t'interpeller à propos du CN. (qui m'intéresse de très loin car n'ayant pas couru de course classante depuis trop longtemps, je ne suis même plus classé!).
Pour moi, le CN présente très certainement un problème de fond quant à sa formule, car:
- c'est une formule mathématique de type linéaire, lorsque que le paramètre en entrée (temps du coureur) double, le résultat double. (points CN)
- théoriquement, si l'on prend en compte uniquement les coureurs qui servent dans le calcul de base (les 2/3 des classés), et que l'on additionne leurs différences entre CN de base et CN de la course, l'on devrait trouver Zéro. (hors ce n'est pas le cas, je l'avais constaté sur une course prise au hasard...)
- Autre anomalie : l'écart bien trop important entre les meilleures scores CN et les plus mauvais scores CN d'un même coureur, surtout pour les meilleurs.
Exemple flagrant : Tero => meilleur score = 9398    moins bon score = 6628
    -----> ce qui signifie que tero pour une même course pourrait être 1/3 moins bon, ou au contraire 1/2 meilleur!  en chiffre concret: lors de la course : Correze International Open - Qualification - Chamberet" du 09-05-2009 un Tero en grande forme aurait mis un temps de : 11'20" *6628/9398 = 8'00"   (je ne connait pas du tout le parcours mais j'imagine qu'un temps de 8'00" soit impossible, même pour Tero!)
De mes souvenirs lorsque je faisait des analyses de mes résultats, ma variation entre mes meilleures courses et mes plus mauvaises devait être de l'ordre de 10 à 15% vraiment pas plus.
Pour le CN, ces variations sont plutôt de l'ordre de 30 à 50% pour de bons coureurs... (preuve que les scores CN ne reflètent pas le niveau du coureur.)
- Autre anomalie : la progression trop importante des scores de chaque coureur d'une année sur l'autre : Tero étant à 8000 au début et maintenant étant à 9236 signifie qu'il à progressé de 15,45%
  => autrement dit, une course qu'il était capable de faire en 1h30 il y a 3 ans, il pourrait la faire maintenant en 1h16' (cela me fait bien rire....)

Mon conseil : il faut se pencher sur les formules mathématiques pour trouver les erreurs, a moins que les scores initiaux du CN ne valent vraiment rien (mais dans ce cas les erreurs auraient été aplanies...).

Bonne vacances et bonnes compet,

A+

Franz.

NB : je pense qu'il faudrait ne considérer que le premier quart des classés, voir moins pour les circuits avec beaucoup de participants, ne jamais mettre un score de départ arbitraire (2000), et ne pas classer les plus jeunes (circuits très faciles, générant des résultats trop aléatoires), et recalculer très sérieusement une vrai valeur de départ. (d'autant qu'il existe depuis plusieurs années de très nombreux résultats statistiquement exploitables)

Pas tout à fait d'accord avec Franz: si tu essaies de démontrer que la somme des écarts au cn est nulle... tu auras du mal. tu donnes d'ailleurs toi-même le contre-exemple (la plupart du temps les calculs du cn appliquent bien la formule proposée, tu peux le vérifier sous excel).
Par contre ce terme doit être relativement petit et il doit ya avoir "en gros" autant de coureurs améliorant leur cn que de coureurs le dégradant, sur une course donnée.
C'est cela qui m'a mis la puce à l'oreille sur la course des Seiglières.

NB: en fait la somme des écarts est exactement nulle si on pondère par le temps de course.

--Message edité par pancho le 2010-02-09 16:22:08--

Citation :

orienteur51 a dit :..de toute façon c'est en pilotage automatique actuellement

est ce à dire que plus personne n a le temps de s'en occuper? et que donc il est bientôt mort?

Orienteur 51 gere le site et les problemes informatiques mais ce n'est pas à lui de changer la formule.

mais on a des chances de le voir apparaitre un jour le CN où il va rester bloqué au 31 décembre 2008?

Citation :

kenyan75  a dit : mais on a des chances de le voir apparaitre un jour le CN où il va rester bloqué au 31 décembre 2008?

Salut kenyan,

ça fait quelques semaines qu'il est prêt :
http://cn.ffco.asso.fr/classement.php?discipline=1&typecla=8

pardon, je voulais dire 31 decembre 2009...
plus de mise à jour en temps réel? plein de nouveaux resultats arrivés mais...

la fédé compte-t-elle feter les 40 ans de la fédé avec la re-publication du CN (non officiel) en continu ou est ce défintivement mort?

il reviendra d'ici peu j'espère ... !!


EDIT : Ô surprise il est déjà là !!

--Message edité par orienteur51 le 2010-03-14 15:11:49--