Salut atakpoint et je te souhaite la bienvenue parmi les "actifs" du forum.

Citation :

atakpoint a dit : Donc S.I. responsable mais pas coupable!

C'est ce que je dis depuis le début. C'est évident que les systèmes de poinçonnage électronique (tu remarqueras que je ne dis pas SI.. ) ont apporté un confort dans la pratique et l'organisation de notre sport.

Citation :

atakpoint a dit : Saches que tu n'es pas tout seul  à connaitre le règlement, mais tout le monde n'a pas envie de s'engager dans une polémique avec Franck sur le forum.

Je pense que justement un des buts d'un tel forum est d'échanger voire confronter ses idées sur un sujet qui nous tient à cœur.
Quant à Franck, on connait sa façon de s'exprimer ici et à part sa remarque que je trouve déplacée sur les vieux, il fait partie des gens qui ont le mérite de tenter de faire vivre l'activité et de la faire avancer. Ça me parait donc important qu'il confronte son avis à celui des forumeurs qui sont les utilisateurs (ou consommateurs).

Nous avons échangé en MP de façon à ne pas faire tourner l'échange en ridicule.

Par contre je ne suis pas trop d'accord avec toi quand tu parles de règlement IOF. Concernant le traçage moi je parlerais plutôt d'esprit à respecter.

--Message edité par alacourbe le 2009-01-27 17:29:17--

Citation :

atakpoint  a dit : Alacourbe, aux contrôleurs de... contrôler.

controler le tracage ???
le CC doit juste faire respecter les règles de traçage et non la façon de tracer. Si par exmple, un traceur met 25 postes ou le CC, si il etait traceur en mettrait 10 de moins, et bien je ne crois pas que le CC puisse imposer son point de vue. Il peut donner son avis mais je ne pense pas qu'il puisse aller beaucoup plus loin.
En revanche si les longueurs des circuits et le niveau technique des postes n'est pas bon alors là il peut intervenir.

Citation :

Eric_d_Orient_Alp  a dit : controler le tracage ??? le CC doit juste faire respecter les règles de traçage et non la façon de tracer. Si par exmple, un traceur met 25 postes ou le CC, si il etait traceur en mettrait 10 de moins, et bien je ne crois pas que le CC puisse imposer son point de vue. Il peut donner son avis mais je ne pense pas qu'il puisse aller beaucoup plus loin. En revanche si les longueurs des circuits et le niveau technique des postes n'est pas bon alors là il peut intervenir.

Son rôle n'est pas d'imposer ses idées. C'est même une des règles essentielle dans le contrôle. Néanmoins il doit attirer l'attention et suggérer. C'est toujours une affaire de personnes. C'est d'ailleurs pour cette raison que des contrôleurs refusent de travailler avec untel ou untel.
Par contre il parait important de rappeler qu'en cas de divergences importantes, c'est lui qui a le dernier mot. Il est le représentant mandaté de la fédération.
J'ai travaillé avec un jeune que je considère comme un des meilleurs traceurs parmi les jeunes (J.Viguier) et sans lui imposer une réduction de postes il a accepté mes arguments, qui sont ceux évoqués dans une autre intervention.

--Message edité par alacourbe le 2009-01-27 15:42:16--

Citation :

mais c'est aux traceurs de retenir leur hardeur

je ne savais pas qu'il fallait faire du X pour etre traceur CO et je ne l'ai pas vu écrit sur les textes de formation!

Citation :

Maintenant sur certains circuits on n'arrive même plus à lire correctement l'ordre des postes. Les N° de postes se chevauchent ou prêtent à confusion.

le week-end dernier en skiO on a eu une classique (certes un poil court) avec 10 postes faite au SI. Je pense qu'on ne peut pas dire ici qu'il y avait trop de postes et pourtant à l'avant dernier poste je lis le code du dernier poste car ce numéro touchait le cercle de l'avant-dernier poste, d'où une tentative de recalage et surtout un gros arrêt pour "voir" mon erreur. Bien qu'elle soit à éviter autant que possible la confusion est toujours possible meme avec un bon tracé. Des mauvais exemples et des contre-exemples je crois qu'il y en aura toujours mais encore une fois ça doit surtout "nous" pousser à mieux former les traceurs et en tant que pratiquant à nous adapter au tracé qu'on nous propose. Là en l'occurence le dernier poste était en bordure de carte et le numéro ne pouvait guère etre déplacé sachant en plus qu'en ski on a le numéro d'ordre + le code ce qui prend beaucoup de place.

Citation :

que penses-tu sincèrement des tracés typés MD sur les longues distances et la diminution des vrais choix d'itinéraires mettant à rude épreuve les sens de décision des coureurs ?

je n'ai jamais dit que je voulais que la LD ressemble à la MD mais je continue à penser que SI n'en est ni responsable ni coupable pour reprendre une remarque.
Par contre je pense également que si une LD est tracée telle qu'une MD parce que le traceur a estimé après mûre réflexion (ce qui sous-entend que le traceur doit avoir tenté de tracer un (des) circuit(s) vraiment dans l'esprit LD et s'apercevoir que les coureurs ne vont pas se faire plaisir) que c'était le seul moyen d'offrir une orientation intéressante aux pratiquants et de mettre en valeur la carte/le terrain alors il ne faut pas le critiquer et s'adapter exceptionnellement à son tracé. Tout comme je pense aussi que ces tracés "tangeant" réglementairement parlant ne doivent en aucun cas etre généralisés et que les formateurs traceurs ainsi que les controleurs doivent préconiser le respect des formats et tracés de courses sans etre absolument rigide si c'est alors au détriment du plaisir que les pratiquants prendront à orienter ce qui est l'essence meme de notre sport.
Enfin je crois vraiment important d'encourager la plus grande variété possible dans les tracés au cours d'une saison surtout, pour revenir sur le cas de départ de ce débat, sur les courses départementales ou régionales où on est déjà régulièrement confrontés à des terrains connus.

Ou est ce que l'on peut voir la litterature pour connaitre les "contraintes" de tracage d'un sprint,d'une moyenne et d'une longue...?

merci

Les règlements IOF sont ici(mais en anglais):
http://www.orienteering.org/i3/index.php?/iof2006/content/download/2045/9416/file/IOF Foot-O Competition Rules 2007 - amended August 08.pdf

plus précisément sur le site FFCO c'est le document principes de traçage.

par contre Eric es-tu sûr que tu as l'autorisation de divulguer sur un site qui n'est pas réservé aux seuls licenciés FFCO cette page internet marquée réservé aux clubs, CD et ligues et d'ailleurs inaccessible directement depuis le site FFCO?

On peut certes reprocher alors un manque de transparence mais ces documents peuvent aussi etre considérés comme une "richesse" de notre fédération et des gens hors-système pourrait se les approprier pour eux transmettre à titre professionnel un pseudo savoir qui ne leur appartient pas.
Enfin ce n'est qu'une hypothèse de cet accès limité car je n'en connais pas la raison officielle.

Citation :

franck a dit : par contre Eric es-tu sûr que tu as l'autorisation de divulguer sur un site qui n'est pas réservé aux seuls licenciés FFCO cette page internet marquée réservé aux clubs, CD et ligues et d'ailleurs inaccessible directement depuis le site FFCO?

T'en rajoutes pas un peu la Franck ?
A partir du moment ou c'est accessible à un club rien n'empêche ce club, qui a sollicité un de ses adhérents pour tracer une course dont il a la charge, de s'informer un peu plus à l'aide de ce document non ?

Citation :

T'en rajoutes pas un peu la Franck ?

non je ne crois pas mais une chose est sûre si la fédé veut limiter un accès internet qu'on soit d'accord ou non on doit lui demander si elle est d'accord de diffuser cette page sur un site accessible à n'importe qui.

par contre moi je comprends par clubs, les licenciés FFCO qui composent ce club donc oui à une diffusion interne dans les clubs ou en MP sur ce site à Christophe connu pour etre licencié, ça me parait meme etre une bonne chose, mais sur COnews je suis circonspect mais surtout je demandais simplement si la fédé l'autorisait, si c'est le cas alors il n'y a aucun probleme.

Très honnetement il m'arrive de critiquer les CT de la fédération sur leurs missions mais rédiger ces documents leur a sans conteste possible pris beaucoup de temps ce qui a un coût pour la fédération. Que d'autres en profite ça ne me choquerait pas que la fédération n'y tienne pas trop. D'ailleurs la plupart des sites de fédération que j'ai visité comportent une partie en accès réservé et c'est normal: il y a des infos de communication pour intéresser le non-pratiquant ou le débutant et d'autres infos qui ne leur sont pas destinés.

--Message edité par franck le 2009-01-27 20:03:26--

Citation :

franck a dit :donc oui à une diffusion interne dans les clubs ou en MP sur ce site à Christophe connu pour etre licencié mais sur COnews je suis circonspect

Je ne l'avais pas vu sous cet angle ....Mais effectivement y a peut être pas que des licenciés FFCO sur le site.

Citation :

franck  a dit : par contre Eric es-tu sûr que tu as l'autorisation de divulguer sur un site ...

c'est même sûr et certain que je n'aurais pas du le faire.
J'ai scratché le message et j'aurais du le faire plus tôt
mais bon d'autre côté, vu que le site WEB de la FFCO est "surfable" comme l'on veut, il est très facile d'y trouver de l'info, sans trop d'effort. Ces documents ne sont pas dans une partie "reservée".

Je crois me rappeler que ces documents ne sont accessibles que pour les personnes en formation. Certains de ces documents étaient , avant, vendus par la Fédé.

--Message edité par Eric_d_Orient_Alp le 2009-01-27 21:21:23--

Je déterre un "vieux" sujet pour transmettre une "bombe" :

Citation :

Evolution des puces SPORTident SI-Card Courant 2012, les puces SI-Card6 ne seront plus produites (fin de production du composant électronique) En remplacement la puce SI-Card10 sera proposée avec 128 temps et une vitesse de 60-70ms (utilisation avec stations mises à jour SW5.74 minimum)

Il va falloir être SM pour organiser une course en 2013...
Forcer une génération de boîtiers incompatible avec des puces, c'était déjà vu et il y a déjà eu des galères.... mais de là à jouer sur la version du firmware.... vivement les galères à venir !

Mais firmware 5.74 fonctionnant avec les SI Card 5 et > ?

Allez soyons pas pessimistes, ya combien de boitiers mis à jour en 5.74 ? 1% ?
Ya qu'Eric qui a perdu une demi journée à le faire sur ses boitiers

je ne crois pas que ce soit du 5.74
mais le pire, c'est quand tu dois downgrader après avoir upgrader

Citation :

Micka  a dit : Je déterre un "vieux" sujet pour transmettre une "bombe" : Citation : Evolution des puces SPORTident SI-Card Courant 2012, les puces SI-Card6 ne seront plus produites (fin de production du composant électronique) En remplacement la puce SI-Card10 sera proposée avec 128 temps et une vitesse de 60-70ms (utilisation avec stations mises à jour SW5.74 minimum) Il va falloir être SM pour organiser une course en 2013... Forcer une génération de boîtiers incompatible avec des puces, c'était déjà vu et il y a déjà eu des galères.... mais de là à jouer sur la version du firmware.... vivement les galères à venir !

Il n'y a pas une Commission qui, dans un projet, a prôné le retour à la pince... ?