j'anticipe et me permets de retranscrire un courier qui m'est parvenu ce jour:

Citation :

Sent: Wednesday, April 02, 2008 2:05 PM Subject: AG FFCO - Vote qui engage l'avenir Madame, monsieur, représentant ou président de ligue, Le samedi 29 mars à 22h30 suite à une question posée par un licencié, l'AG a été amenée à voter sans étude préalable la création d'un groupe de travail (GT) chargé d'une étude exploratoire de rapprochement avec la fédération française de randonnée (FFR). Comme vous le savez sans doute, dés lors qu'une telle question est évoquée alors que la FFCO se trouve actuellement fragilisée, engage irrémédiablement l'avenir de la FFCO quelles que soient les réponses qui s'en dégageront. Or cette question n'a ni été proposée par le comité directeur fédéral, ni soumise au préalable à l'examen des structures déconcentrées, mais portée uniquement par le secrétaire général qui a pris des initiatives qui me semblent contradictoire à la vie démocratique de l'association. En premier lieu je ne pense pas que ce type de question soit recevable en AG ordinaire, et il me semble également qu'une large zone flou subsiste dans cette approche : 1- pourquoi créer un GT chargé d'étudier un éventuel rapprochement et non pas un GT à la recherche de financement innovant qui pourrait assurer l'équilibre financier de la FFCO ? 2- pourquoi la FFR et non pas une autre fédération comme la FFA qui a le mérite d'être olympique ? Et dans ce cas que deviendraient les activités de O'VTT et O'SKI ? 3- pourquoi ne pas militer dans la création d'une fédération des sports nature dans laquelle la CO sous toutes ses formes trouverait un plein épanouissement ? 4- pourquoi ne pas créer un conseil national de CO avec la FFA, la FFR et la FFS comme porteur des activités de co pédestre, à VTT ou à Ski ? Comme vous le voyez le débat mérite d'être largement étendu si et seulement si aucune solution ne peut être trouvée pour assurer le financement de la FFCO. Aussi je viens de transmettre une lettre (en pièce jointe) à la FFCO pour demander à madame la présidente: 1- de retirer ce vote qui engage l'avenir de la FFCO et pour lequel une AG extraordinaire mériterait d'être convoquée. 2- si aucune autre solution qui permettrait l'équilibre financier de la FFCO ne se dégage, de provoquer un référendum de la base et d'inscrire à l'ordre du jour du prochain congrès FFCO ce sujet qui doit au préalable être largement étayé et défendu par le comité directeur et non de la seule initiative du secrétaire général. Afin d'éviter les mails croisés, merci d'éviter de répondre "à tous". Je vous propose d'inscrire ce sujet sur le forum FFCO. (merci Virginie de faire le nécessaire). Sportivement Georges Deli Président de la ligue de Côte d'Azur de course d'orientation

je pense que le débat est maintenant grandement ouvert.

--Message edité par anouchka le 2008-04-03 13:18:55--

Bon, le forum est mort... même ce sujet n'intéresse personne ! Je me lance avec mon avis perso :

1- L'un n'empêche pas l'autre non ? Après, le financement innovant... je crois plus au père Noël et je vois pas qui on pourrait, en l'état intéresser !

2- (FFR = FFRugby => utilisons leur nom : FFRando). La FFA ? Jamais, quand on voit la galère trail & courses hors stades.... Il n'y a que les $$$$ qui les intéressent. Et pour nous, quelles différences ? On ne sera jamais olympique, donc on n'aura jamais plus de subventions publiques.

3- Alléchant, j'y adhèrerai, mais quel intérêt pour les gros 'nature' actuellement ? (FFME notamment & FFRando) Le trail s'y retrouverait, les raids aussi, les courses de montagne, nous également... Mais je suis pas sûr que le ministère adhère à l'idée (lobbying des fédés actuelles qui récupèrent des licenciés [UFOLEP, FFTri, FFA, FFC,...])
Mais effectivement, ça pourrait nous permettre de nous en sortir en restant non pas autonome, mais en tout en position de force (ce qui ne sera pas le cas à la FFRando... peut-être tant que nous aurons des champions du monde... mais dans 10 ans, j'ai des doutes !)

A nous de lancer un GT en regroupant des organisateurs de raids, trail, & autres sport nature !
Mais on aura pas forcément plus d'argent, et il faudra en donner aux petits poucets de cette fédé nature

4- Pas saisi la formule de Georges. En tout cas, la FFA n'a pas spécialement envie de nous. Autant la FFRando louche sur notre HN (et uniquement sur notre HN... faut pas rêver, le reste c'est de la poudre aux yeux à mon sens. "Notre savoir faire en organisation".... ils ont également l'habitude d'organiser des rencontres avec plus de mondes que nous, et leurs orga roulent comme du papier à musique eux...)
Autant la FFA donc n'a rien à faire de 3000 bléro qui courrent en forêt sur des distances où il n'y a même pas de records, où aucune comparaison n'est possible, où il n'y a pas de rentrées d'argents possibles...
FFS, sans déconner, ya combien d'o'Skieurs en France ? Ca représenterai combien par rapport à la masse de la FFS ? 0.1% ????
Et à la FFC, même topo que la FFA, ils ont pas besoin de nous pour vivre.

Donc si c'est pour retrouver la FFCO en tant que petite commission d'une grosse fédé... je préfère laisser mourir l'activité à petit feu, et revenir 10 ans en arrière !

Mais non, il est pas mort, il dort. Shuuuuuut !!!

Mon avis perso :

1) L'un n'empêche pas l'autre, +1. Financement innovant, c'est quoi ? Par contre je ne crois pas la FFCO ne soit pas intéressante pour des partenaires privés.

C'est toujours la même rangaine, on est petit et on est môche donc c'est sûr personne nous donnera rien. C'est quoi cette mentalité de "looser". Le pire, c'est que c'est contagieux dans les clubs. Tout le monde court et pleure après quelques centaines ou milliers d'euros d'argent pubblic (CG, CR, Municipalité, Communauté de Commune, etc) mais ne se vend jamais à une entreprise privée.

Putain, notre sport doit avoir quand même quelques avantages et pas que des inconvénients, non ?

Par contre, il est certain que si on refuse la LCL (ou d'autres) pour les scandales financiers, si on refuse Total (ou d'autres) pour les marées noires, si on refuse Areva (ou d'autres) pour le nucléaire, si on refuse Nike (ou d'autres) pour l'exploitation des ouvriers.

A ce moment là on ouvre pas de comptes en banque, on ne circule pas en voiture, on n'a pas l'électricité chez soit et on s'habille avec de la laine de brebis du Larzac et des sandales en chanvre.

Les maillots de CO ne sont-ils pas fabriqués avec des tissus dérivés du pétrole ? Fabriqués en Asie du sud-est ? Grâce à de l'électricité nucléaire ? Et payé avec différents moyens bancaires ?
Des principes, oui, mais qu'ils soient cohérents.

2) Etre une "enclave" au sein d'une fédération grosse en nombre ne me pose apparemment pas de problème. A nous de négocier, des statuts clairs, nets et précis pour qu'il n'y ai aucune ambiguités.

La F.F.Randonnée me paraît être le meilleur compromis. On a quelque chose à leur apporter, ils ont quelques chose à nous apporter. Je vois pas avec quelle autre fédération il pourrait y avoir un tel échange.

3) Qu'est-ce que nous apporterais de plus une F.F.des Sports Natures ? Plus de moyens financiers, peut-être, mais partagé en 4, 5 ou 10 je suis pas sûr qu'on en soit pas au même point.

Par contre en étant avec la F.F.Rando, je crois qu'on est condamné à faire de la compétition et de se structurer pour cela. Je trouve que ce n'est pas si mal que ça. Quelle fédération a des champions du monde tous les ans depuis 10 ans ?

3) La F.F.A. a-t-elle besoin de nous ? Non, sûrement pas. On est 3 000 blaireaux comme dit Micka et au Marathon de Paris, sur une seule épreuve, ils sont 35 000 à prendre le départ !!!

La F.F.C, déjà qu'elle s'en tape du VTT, alors de l'O'VTT, je suis mort de rire... La France est la meilleure nation mondiale en VTT (Trial, XC, Descente et 4X) et la Fédé n'a même pas organisée ou soutenue une organisation d'épreuve internationale depuis plus de 2 ans !

La FFS, c'est déjà le bordel pour regrouper tous les sports "traditionnels" sur neige (biathlon, snowboard, etc...). Alors l'O'Ski, je suis (re)mort de rire.

Voilà, c'est tout pour l'instant

Citation :

Micka a dit : Donc si c'est pour retrouver la FFCO en tant que petite commission d'une grosse fédé... je préfère laisser mourir l'activité à petit feu, et revenir 10 ans en arrière !

C'est clair que ce forum a l'air bien mort ...

Micka en tout cas je partage ton analyse tout comme celle de Georges.
Ta dernière phrase résume à elle seule ma pensée sur le sujet  

 Complètement d'accord avec l'analyse de T-bow.

merci Mcka, BNCO, T-Bow et amy d'avoir réagi, hier j'ai bien cru que j'allai m'auto-censurer vu le peu de réaction à l'avenir de notre sport.

certe cela avait été déjà débattu un peu dans le <vide> avec le post de l'orienteur "avec qui se marier?", mais moi ce qui ma choqué, c'est l'initiative personnelle d'une personne qui engage l'avenir de notre sport et notre fédération.

Pour les  élites, pas de problèmes ils iront à l'étranger mais quid de nous petits coureurs, et de l'avenir de nos futurs élites?

recherche de sponsors? certains ce sont par le passé déjà engager dans des sports natures (SFR et ses raids multi) pourquoi ne pas les relancer, de grands groupes (comme la SCNF et sont ouverture à l'internationale) sont près à aider à condition de leur proposer des dossiers "bétons", avec notre HN et l'échéance 2011 nous pouvons le faire. Les ressources ne manquent pas à conditions parfois de solliciter la base qui peut fournir des noms, adresses, et numéros de téléphone pour ouvrir des portes. Avec la SNCF je suis près à le faire, et j'avais cru lire dans des posts que d'autre "petits" coureurs d'un bien meilleur niveau que moi, avaient déjà fait ce genre de proposition et aujourd'hui toujours restées lettres mortes.
Que veut vraiment la Fédé?
Nous allié à une autre fédé et c'est la "mort du petit cheval" assuré car nous ne seront que petit dans une grande fédé ou chaque sport essaye de tirer la couverture à soi. Mais aujourd'hui si vous n'êtes pas sport olympique, les médiats ne vous regardent pas sauf si vous les solliciter encore et encore. La coupe du monde de rugby a fait faire chou blanc sur le reportage de Tero, pourquoi ne pas avoir alors négocier une diffusion en différée, sachant que personne ne connait notre sport annoncer son titre en octobre n'aurait choqué personne du grand public, et nous aurait permis de diffuser ce reportage... mais je suis peut-être trop naîf.

Maintenant si l'avenir de notre sport ne repose plus sur une décision démocratique mais sur uen décision unilatéral personnalisée et avec l'accord de la direction... nos forêts et la pelouse de Sédière vont pouvoir se reposer en paix.

autre interogation, sachant que la Fédé n'a pas réçu autant qu'elle le souhaitait de réponses à son enquête sur le projet 2009 peut-être que la direction abandonne à petit feu et nous avec...

J'espère quand même que l'équipe en place n'engage pas la fédé alors que des élections générales ont lieu début 2009 (on arrive à la fin d'une olympiade). Ce serait plutôt le moment de présenter des projets (portés par des équipes) de la façon la plus claire possible. L'équipe qui sera élue pourra ainsi mener à bien le projet pour lequel elle a été choisie.

Peut-être n'y a t'il pas de projet, là c'est une autre histoire. Effectivement la FFCO est en train de mourir. Alors pourquoi pas revenir 10 ans en arrière et vivoter le temps qu'un projet émerge ?

En tout cas je ne pense pas prendre de licence FFA, FFRando ou autre si la FFCO est mangée par une autre fédé. Je prendrai plutôt une licence à l'étranger (espagne ?, c'est le plus proche pour moi) et sélectionnerai les compétitions.

Je me priverai ainsi de régionales où les traceurs "jettent" des balises sur le terrain pour nous faire "courir" et de nationales qui n'existent d'ailleurs plus.

Quant à un éventuel classement national des coureurs que permet la possession d'une licence, on y a cru, mais c'est loin d'être au point (et peut-être en train de mourir car je ne vois pas les organisateurs et les coureurs payer une taxe l'année prochaine, ce qui peut être éviter en n'inscrivant pas la compétition à un CN qui ne marche pas).

L'équipe en place avait un projet et a tenté de le mettre en place avec les moyens qu'ils ont pu avoir. Pour moi le bilan est plus que mitigé (merci à nos coureurs vedettes pour fortement rehausser le tableau).

Plus qu'un mariage avec une autre fédé, la question qui se pose est : quels projets pour 2009-2012?

Citation :

anouchka  a dit : Pour les  élites, pas de problèmes ils iront à l'étranger mais quid de nous petits coureurs, et de l'avenir de nos futurs élites?

Les 3/4 a qui j'en ai parlé sont pour... pas difficile d'imaginer  que la FFRando trouvera plus facilement plus de place chez EDF qu'actuellement la fédé à la gendarmerie... La fédé n'aura pas le même poids !

Citation :

OrienteeringMike a dit :Plus qu'un mariage avec une autre fédé, la question qui se pose est : quels projets pour 2009-2012?

C'est le vrai débat à avoir. Qui fait quoi, avec qui et dans quels objectifs à la fin de l'année ! Retroussons nous les manges !

Citation :

alacourbe  a dit : Désolé d'avoir à te dire que je trouve ta phrase déplacée eu égard à cette institution qui permet à Tero et Nico de s'entraîner tout en étant payés. J'en connais un personnellement sur les deux et ce n'est pas du tout son état d'esprit. J'ose donc espérer que tu n'as fait qu'exprimer ton point de vue. Je ne suis pas gendarme mais je pense que les quelques uns qui fréquentent le forum n'apprécieront pas. Alors si tu veux que ce forum continue de vivre, il vaut mieux respecter tous ceux qui l'animent ou le font vivre.

Effectivement, je ne parle qu'en mon nom, mais à moins de me tromper, leurs contrats sont pour 5 ans, alors qu'en taf chez EDF, c'est pour la vie, même une fois ta carrière arrêtée.
J'ai peut-être été trop brute de pommes sur le coup

--Message edité par MickA le 2008-04-04 20:26:51--

Citation :

OrienteeringMike  a dit : Plus qu'un mariage avec une autre fédé, la question qui se pose est : quels projets pour 2009-2012?

Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment d'équipe qui semble motivée et compétente et donc encore moins de projet!

Je pense, comme la majorité des orienteurs, qu'il serait préférable dans l'idéal de conserver une fédé uniquement CO, mais telle qu'elle est actuellement elle n'est pas viable : manque de finance, manque de compétence législative, manque de compétence comptable...  Gérer une fédé ce n'est pas géré la MJC du quartier, il y a un travail énorme niveau administratif qui ne peut se faire sans professionels et donc sans finances. Lorsqu'il s'agit de donner des idée dans le vent il y a du monde, mais quand la fédé crée des commissions pour gérer les différents projets et problèmes les candidats sont beaucoup moins nombreux!

Alors peut-être que la fusion avec une autre fédé qui est fortement structurée pour tout ce qui est administratif, comptable... avec des termes bien réfléchis ce n'est pas la plus mauvaise idée qui ait été émise. Maintenant la concertation doit largement avoir lieu car il ne s'agit pas d'une moindre décision.

Citation :

Micka  a dit : Donc si c'est pour retrouver la FFCO en tant que petite commission d'une grosse fédé... je préfère laisser mourir l'activité à petit feu, et revenir 10 ans en arrière !

Personnellement et à mon petit niveau, ca ne changerait qu'en mieux.
Il y a 10 ans, il y avait des régionales, des IRs, des nationales, des Cht de France ouverts à tous, après les IR et les nationales, je savais exactement combien de points je marquais et le classement Coupe de France sortait pour l'AG de l'année suivante.

En 2007, plus d'IR, ni de Nationales, une 1/2 finale pour remplacer tout cela, un championnat de France ou la qualification ne se fait pas au niveau mais sur des critères de participation aux courses de qualification (avec parfois des personnes non qualifiées qui mettent moins de temps que les coureurs du matin), des grands relais qui n'interesse personne (notamment le CNE) et un classement CN qui n'est même pas prêt au moment de l'AG.

Alors oui, à mon niveau, je l'affirme sans complexe au risque de passer pour un vieux con: c'était bien mieux avant !  

Au fait, j'ai trouvé un mag généraliste de sport qui a osé parler de Course d'Orientation.

C'est Sportmag (www.sportmag.fr). Il y a une quinzaine de pages sur Thierry et la CO en général. De nombreuses photos CO (CO pédestre et Raid O)

J'ai lu vite fait, mais j'ai pas trouvé de "coquilles", en plus.

La communication vers l'extérieur reste tout de même pour moi, LE tendon d'achille de la F.F.C.O.

Citation :

Micka  a dit : Ils sont pour... pas difficile d'imaginer  qu'ils préfèrent être placer chez EDF qu'à la gendarmerie...

Désolé d'avoir à te dire que je trouve ta phrase déplacée eu égard à cette institution qui permet à Tero et Nico de s'entraîner tout en étant payés.
J'en connais un personnellement sur les deux et ce n'est pas du tout son état d'esprit.
J'ose donc espérer que tu n'as fait qu'exprimer ton point de vue.
Je ne suis pas gendarme mais je pense que les quelques uns qui fréquentent le forum n'apprécieront pas. Alors si tu veux que ce forum continue de vivre, il vaut mieux respecter tous ceux qui l'animent ou le font vivre.

Citation :

Lucky  a dit : Personnellement et à mon petit niveau, ca ne changerait qu'en mieux. Il y a 10 ans, il y avait des régionales, des IRs, des nationales, des Cht de France ouverts à tous, après les IR et les nationales, je savais exactement combien de points je marquais et le classement Coupe de France sortait pour l'AG de l'année suivante.

La coupe de France c'était bidon...
Certes moi aussi je savais combien de points je marquais mais c'était complètement bidon, il m'est arrivé de marquer plus de 115 points alors que je n'en ai pas le niveau, cela dépendait trop de qui était inscrit aux IR...
De plus, le calcul n'était pas proportionnel au temps de course, celui qui perdait 5 minutes sur 1h40 de course avait autant de points que celui qui en perdait 5 sur 1h de course...
Pffffffff...
Bidon...

Les Nationales, tu étais obligé d'en faire 2 pour être classé, bonjour les longs déplacements pour des courses pas forcément mieux tracées qu'une départementale...
Pfffffff...

Après, je suis aussi bien sûr toujours POUR des CF ouverts à tous !
(ou en tout cas avec des conditions d'accès plus souples, pouvoir faire un Chpt de Ligue LD ailleurs que dans sa Ligue si on ne peut être dans celui de sa Ligue...)

Citation :

Lucky  a dit : En 2007, plus d'IR, ni de Nationales, une 1/2 finale pour remplacer tout cela, un championnat de France ou la qualification ne se fait pas au niveau mais sur des critères de participation aux courses de qualification (avec parfois des personnes non qualifiées qui mettent moins de temps que les coureurs du matin), des grands relais qui n'interesse personne (notamment le CNE) et un classement CN qui n'est même pas prêt au moment de l'AG.

CNE : Pour notre petite fédération avec peu de grands clubs, difficile d'aligner et surtout de motiver 7 Hommes ou 4 Dames ou 4 Jeunes (entre D/H14 et D/H16) à faire xxx km, dur pour les petits clubs...
Alors que beaucoup surement aimerait participer à une autre fête de la CO avec un Relais grandiose ! (Merci encore à Corrèze CO pour le CNE 2007 !)

Pour le CN, je crois qu'il faut laisser le temps au système de s'installer, se perfectionner, soyons patients !

La FFCO a demandé de l'aide à des programmeurs php, du monde dans les commissions pour aider à faire tourner la boutique, je ne sais pas si on est beaucoup à vouloir aider ou proposer...

Même dans les clubs tu en as toujours qui veulent courir tout le temps, sans jamais aider à l'organisation...
Qui veulent après leur atelier courir alors qu'il y a toujours des choses à faire...
Qui veulent courir même quand les clubs organisent alors qu'ils organisent en moyenne 3 fois sur 52 semaines...

Consommation, consommation...


Peu ou pas de proposition...

Moi cela ne me choque pas que cela soit une seule personne qui propose une voie (même si j'y suis opposé), apparemment d'après ce que j'ai lu elle a été acceptée à la majorité lors de l'AG de la FFCO, donc par la majorité de tous nos représentants de toutes les Ligues...

Alors...

--Message edité par Guilhem le 2008-04-04 13:29:14--

Citation :

T-bow  a dit : Mais non, il est pas mort, il dort. Shuuuuuut !!! Mon avis perso : 1) L'un n'empêche pas l'autre, +1. Financement innovant, c'est quoi ? Par contre je ne crois pas la FFCO ne soit pas intéressante pour des partenaires privés. C'est toujours la même rangaine, on est petit et on est môche donc c'est sûr personne nous donnera rien. C'est quoi cette mentalité de "looser". Le pire, c'est que c'est contagieux dans les clubs. Tout le monde court et pleure après quelques centaines ou milliers d'euros d'argent pubblic (CG, CR, Municipalité, Communauté de Commune, etc) mais ne se vend jamais à une entreprise privée. Putain, notre sport doit avoir quand même quelques avantages et pas que des inconvénients, non ? Par contre, il est certain que si on refuse la LCL (ou d'autres) pour les scandales financiers, si on refuse Total (ou d'autres) pour les marées noires, si on refuse Areva (ou d'autres) pour le nucléaire, si on refuse Nike (ou d'autres) pour l'exploitation des ouvriers.

Enfin faut redescendre sur terre, Adidas, partenaire officiel de la FFTri (Sport olympique, diffusion des grosses courses sur Sport +,...), c'est 100 000 euros à l'année.
C'est clair qu'on ne retrouvera jamais un cafét Casino qui donnera plus pour peu de retombées ! Il faut savoir taper plus bas, si on veut avoir une chance...

Les marques de sport généraliste sont un mauvais exemple car ce qu'elles souhaitent avant tout, c'est avoir un retour financier sur investissement.
C'est à dire, elle donne 100 000 euros pour en récupérer le double (à cela, il faut ajouter tout de même un peu d'image). Pour cela, il faut de nombreux acheteurs potentiels (zone de chalandise) qui vont être trouvés à la fois au sein de la fédération sponsorisée et derrière les différents médias exposant l'activité sportive.
Donc, pour la FFCO en l'état, c'est mort, puisque il y a trop peu de licenciés et pas d'exposition médiatique suffisante.

Les marques extra-sportives (Areva, Total, Danone, etc) ont tout de même la plus part du temps l'"avantage" de ne vouloir que de l'image auprès du grand public et pas de retombées économiques directes. Nécéssité donc d'avoir beaucoup de visibilité extérieure, mais forcément un grand nombre de licenciés.

On est actuellement au début d'une période où la protection de l'environnement, le développement durable et l'écologie prennent de plus en plus d'importance.

Allons-nous laisser passer la vague et ne pas la surfer ?