Citation :

-pour le poids je suis tout à fait d'accord. Mais actellement, seul le carbone propose des jantes àdes poids très faible, et de plus aérodynamiques...

Tu parles d’aérodynamique et c’est là un sujet d’importance mais qui est bien maximisé par rapport à la réalité. Il y a deux éléments qui génère de la force ‘anti-avancement’ : la forme et la surface frontal. La surface frontal on peut la diminuer grandement en mettant par exemple les mains au bas du cintre. Les roues ne peuvent diminuer leur force ‘anti-avancement’ qu’en modifiant leur forme. Mais même ainsi, parvenir à diminuer de 50% la force (très très optimiste) n’aura que de faibles répercutions sur les performances aéro finale du vélo. Les roues représentent à peine quelques % sur la force totale d’un vélo. En plus les roues ont un mouvement supplémentaire (rotation) qui ne facilite ni l’étude ni leurs performances. Les forces aéro évoluant selon le carré de la vitesse il faut rouler très vite pour sentir un écart ! Par ailleurs je doute que les fabricants donnent des chiffres avec une roue en mouvement (les tests en soufflerie avec sol en mouvement coûte vraiment cher) mais plus simplement avec une roue fixe. Par ailleurs les chiffres annoncés par les fabricants tournent autour des 15 à 20% de gain pour la roue elle-même… mais personne ne donne au final le gain pour le vélo et le cycliste réuni !

Citation :

-Pour ce qui est du rayonnage, cela n'est pas pris en compte dans ton analyse, par exemple le rayonnnage CORIMA,ZIPP,LIGHTWEIGHT sont "rès" différents et font donc travailler la fibre différamment... Qu'en penses-tu ?

Oui c’est vrai que je n’en parle pas. Mais tout doit avoir une fin et un article ne peut pas s’éterniser sur 20 pages (je sais que c’est tentant mais personne n’édite cela). L’objectif était juste d’éclairer un peu les lanternes sur le carbone.
Comme je t’ai dit par mèl je crois surtout que les différents types de rayonnages permettent aux fabricants de se démarquer les uns par rapports aux autres. Certes il y a parfois des réelles idées mais « l’innovation » est surtout commerciale. Il faudrait faire l’état des forces lors de la rotation d’une roue pour voir comment les efforts se répartissent sur la jante, les rayons et le moyeux (et au freinage aussi… !)
Parler des différents types de rayonnages prendrait un article à lui tout seul (si l’on veut faire ça bien comme aurait dit un de mes anciens profs).

salut !

ok pour la seconde partie.

Pour la première, tu oublies toutefois les turbulances provoquées par la roue en mouvement... qui donne de l'importance, par exemple, au placement de la tête de rayon à l'intérieur ou à l'extérieur de la jante, au type de rayonnahe, de rayons, ...

Bon d'accord c'est souvent maximisé, et c'est d'ailleurs pour cela que mes roues artisanales carbone sont montées en... 32 / 28, croisé par 3et par 2! Mais pour un chrono par exemple, c'est important à mon avis (et là j'utilise des roues aéro).

Qu'en penses-tu ?

Citation :

Pour la première, tu oublies toutefois les turbulances provoquées par la roue en mouvement...

ahhh ma phrase n'était donc pas assez explicite: "En plus les roues ont un mouvement supplémentaire (rotation) qui ne facilite ni l’étude ni leurs performances"

Citation :

la roue en mouvement... qui donne de l'importance, par exemple, au placement de la tête de rayon à l'intérieur ou à l'extérieur de la jante, au type de rayonnahe, de rayons, ...

Oui mais même si la roue ne tournait pas, ces éléments auraient une importance aérodynamique. Le fait que la roue tourne pose un soucis par rapport au flux d'air. Celui-ci n'est pas horizontale comme on pourrait le penser mais de biais et de vitesse variable suivant les différents endroits de la roue. Or les effets aérodynamique sont très différents entre 15 et 45 km/h et la conception d'une telle pièce est alors vraiment difficile.

Citation :

Mais pour un chrono par exemple, c'est important à mon avis (et là j'utilise des roues aéro).

Important à la condition de dépasser une certaines vitesse qui permet de pouvoir faire jouer l'avantage aéro (puisque force aéro au carré de la vitesse...) et de minimiser par exemple un éventuel surpoids (je pense par exemple aux Cosmic Carbone car toutes les roues aéro ne sont pas forcément plus lourdes). Mais il faut dans ce cas avoir suffisamment de puissance pour emmener les roues à une vitesse suffisante. En dessous de cette vitesse (très variable selon les roues) le gain est sans doute trop faible pour être mesuré.
Il ne faut pas non plus que la technique employée soit totalement démesurée par rapport à ce que l'on recherche. Car au final qui peut dire quel est le gain d'une roue 28 à la place d'une roue 32 ?... à part le service marketing...

lol

C'est pour cela que je monte mes roues en 32/28...

Il y a un autre avantage pour le montage à peu de rayons : elles durent moins longtemps et ils en vendent donc plus !

Pour le rayonnage radial c'est pareil, sauf que c'est en plus plus rapide à monter...

Bon pour le radial je pense que pour les turbulences c'est mieux qd me^me, mais pour le reste je n'ai jamais été convaincu, tant par les études que par mes TRES NOMBREUX essais de roues (usine et montages)...

Merci pour l'échange !