Je pensais que le choix du cadre d’un vélo de route ne m’aurait pas posé de problème. Erreur.
Je possède actuellement un vieux Coppi (qui fait cependant toujours le travail malgré ses trente ans) avec un cadre en acier.
L’ennui est qu’il devient difficile pour moi de trouver des pièces. Très bientôt, il me faudra donc changer de monture.
Le cadre en acier ne m’attire pas  (solide, mais lourd)
L’aluminium, même haut de gamme (série 7000 traitée thermiquement) ne semble pas être très durable d’après ce que j’ai lu, du moins pour un fort gabarit comme le mien (85 kg). Cela est-il exact?
Le carbone me fait un peu peur, dans la mesure où il est fragile en cas de chute ou de collision. Les bris ne se voyant pas, le vélo peut casser au moment le plus inopportun par la suite.
Il reste le titane. Un cadre fait de cette matière ne semble pas si cher au premier abord, mais il doit y avoir des qualités là-dedans.
Les vélos Merlin sont faits avec du titane 3AL/2.5V. On les dit très bons, mais je sais que le titane 3AL/2.5V est un titane « mou » par opposition au titane 6AL/4V qui est évidemment plus coûteux.
Il y a certainement d’autres modèles de vélos faits avec du titane, mais j’ai quelques difficultés à les trouver. Les vendeurs connaissent, mais ne savent pas où ces derniers se nichent (ou ils ne veulent pas le dire). Quelqu’un sait-il?  Je demeure dans la région de Montréal Qc.
Si je ne peux trouver un « titane » qui ferait l’affaire, je devrai sans doute me résigner et finir ma vie avec de l’alu !!! .  

Citation :

Le cadre en acier ne m’attire pas  (solide, mais lourd)

Plus lourd de 100 à 150g. Il ne faut pas se méprendre. Les fabricants utilisent tout simplement plus de technologie sur les cadres alu que sur les aciers. C'est surtout pour cela que les alu sont plus légers. Ils sont aussi incroyablement plus nombreux ce qui limite forcément le choix lorsque vous voulez acheté un acier. Allez voir certains fabricants de cadres qui 'savent' encore faire de l'acier et vous verrez qu'ils sont bien placés.

Citation :

L’aluminium, même haut de gamme (série 7000 traitée thermiquement) ne semble pas être très durable d’après ce que j’ai lu, du moins pour un fort gabarit comme le mien (85 kg). Cela est-il exact?

Il faut surtout regarder l'orientation du cadre. Un cadre très light ne vous conviendra pas. Il faut vous orienter vers un cadre polyvalent qui supportera votre masse.

Citation :

Le carbone me fait un peu peur, dans la mesure où il est fragile en cas de chute ou de collision. Les bris ne se voyant pas, le vélo peut casser au moment le plus inopportun par la suite.

Oui. Là encore cela dépend de l'orientation du cadre. Mais c'est vrai qu'une fissure ne se verra pas forcément aussi facilement qu'avec un alu ou un acier.

Citation :

Les vélos Merlin sont faits avec du titane 3AL/2.5V. On les dit très bons, mais je sais que le titane 3AL/2.5V est un titane « mou » par opposition au titane 6AL/4V qui est évidemment plus coûteux.

Titane mou??? Je ne connais pas. Par contre je sais que le 3/2.5 est le plus utilisé en vélo tout simplement parce qu'il est 'facile' à souder (pour du titane!!!). Le 6/4 est largement plus haut de gamme mais incroyablement plus merdique à souder. Ceux qui le maîtrise le vende forcément plus cher. Le 6/4 s'usine plus qu'il ne se soude, c'est pourquoi on le trouve sur les boitiers de pédaliers et patte arrière.
Vous pouvez toutefois faire largement confiance au 3/2.5. C'est un titane qui a fait ses preuves. Allez voir sur le site de Litespeed qui sont spécialisé dans les cadres titane.

Ces renseignements sont très pertinents. Merci beaucoup.
Toutefois, je sèche sur un point : Quand il est question de configuration de cadre, je devine qu’il est question de sa géométrie. Cadre « light » versus cadre « polyvalent » ?
Hum! Sachant qu’il est toujours question de vélos de route, si je considère le très classique triangle arrière couplé au triangle avant où le tube horizontal est vraiment horizontal, est-ce là l’image d’un cadre polyvalent ?  Un cadre ayant une géométrie que je pourrais qualifier «  d’aérienne » où les tubes ont des formes coniques ou évasées par exemple, correspondrait-il à la définition de « light » ?
(On s’accorde pour dire que quelque soit le type de cadre, le poids serait à peu près toujours le même).

aie aie aie... En entrant dans le sujet de la géométrie on risque d'y passer quelques jours... Car c'est assez complexe au final de conjuguer tous les éléments pour obtenir un 'parfait' compromis (qui ne l'est jamais d'ailleurs puisque c'est un compromis justement...).
Donc laissons de côté la géométrie (qui n'est d'ailleurs pas mon fort en vélo de route).
Lorsque je parlais de cadre polyvalent, je voulais dire un cadre qui ne soit pas light, qui ne soit pas réservé aux sprinters ni aux punchers... Un cadre pour tout faire réalisé dans une série d'alu conventionnelle (un 6000 ou un 7000) avec un double traitement thermique T4 et T6 avec un poids qui soit suffisamment conséquent pour ne pas hypothéquer la résistance.
Personnellement, je ne me base pas sur la forme des tubes pour juger un cadre. Je regarde surtout la jonction entre le boitier de pédalier et le tube diagonal pour avoir une idée de la rigidité du cadre. Une jonction large est souvent réservé aux cadres très - trop- rigide, une jonction étroite laisse plus de souplesse (c'est en général...).

Cela me remet sur la bonne voie vttdechaine.
Je vais utiliser sagement ces informations et je vais également réviser le volet « acier ».
Ce forum est vraiment très bien.  Bravo en merci encore.