Dans les textes de Marx, on voit qu'il parle d'abolir l'Etat, je voudrais comprendre pourquoi. En parlant et en lisant j'ai moi même compris que l'aboutissement final était une sorte d'anarchie, avec un intermédiaire équivalent au régime existant après le révolution de 17 ("dictature prolétaire"). Merci de m'éclairer en me corrigeant.

--Message edité par C-A-F-E le 2007-10-10 17:43:23--

Tout d'abord il faut comprendre la fonction reele de l'Etat.

La fonction de l'Etat, ce n'est pas de gérer les affaires courantes, de faire de la propagande, ni meme de servir de banquier aux entreprises.

C'est tout simplement faire de la répression pour que la classe dominante  ne perde pas le contrôle.

Dans le système capitalise, comme c'est la bourgeoisie qui possede le pouvoir (dictature de la bourgeoisie), l'armée, la police la justice permettent de réprimer tout mouvement visant à la détroner, meme si la DDB a une forme démocratique

Mais apres une révolution, quand le prolétariat prend le pouvoir; il devient la classe dominante et l'etat sert les interets de cette classe.

Cet état "prolétarien" sert a empecher les anciens exploiteurs de reprendre le pouvoir.

Au final, cet etat permet la disparition des classes.
Sachant que l'etat est l'instrument d'une classe, il n'a pas de raison d'être.

Et on arrive au communisme : société egalitaire et sans classe qui est, en effet, une anarchie

Merci pour ta réponse.
Dans ce cas peut on dire que la différence entre l'anarchie et le communisme c'est juste la façon d'arriver à cette "société égalitaire sans classe"?

Une petite intervention d'Engels:

lettre d'Engels à PH. Van Patten - 18 avril 1883

En réponse à votre lettre du 2 avril sur la position de Karl Marx vis-à-vis des anarchistes en général et de Johann Most en particulier, je serai concis et clair.

Depuis 1845, Marx et moi, nous avons pensé que l'une des conséquences finales de la future révolution prolétarienne sera l'extinction progressive des organisations politiques appelées du nom d'État. De tout temps, le but essentiel de cet organisme a été de maintenir et de garantir, par la violence armée, l'assujettissement économique de la majorité travailleuse par la stricte minorité fortunée. Avec la disparition de cette stricte minorité fortunée disparaît aussi la nécessité d'un pouvoir armé d'oppression, ou État. Mais, en même temps, nous avons toujours pensé que, pour parvenir à ce résultat et à d'autres, bien plus importants encore de la future révolution sociale, la classe ouvrière devait d'abord s'emparer du pouvoir politique de l'État, afin d'écraser grâce à lui la résistance de la classe capitaliste et de réorganiser les structures sociales. C'est ce que l'on peut lire déjà dans le Manifeste communiste de 1847, chapitre II, fin.   (104)

Les anarchistes mettent les choses sens dessus dessous. Ils déclarent que la révolution prolétarienne doit commencer en abolissant l'organisation politique de l'État. Or, la seule organisation dont le prolétariat dispose après sa victoire, c'est précisément l'État. Certes, cet État doit subir des changements très considérables avant de pouvoir remplir ses nouvelles fonctions. Mais, le détruire à ce moment, ce serait détruire le seul organisme grâce auquel le prolétariat victorieux puisse précisément faire valoir la domination qu'il vient de conquérir, écraser ses adversaires capitalistes et entreprendre la révolution économique de la société, faute de quoi toute victoire devra s'achever par une nouvelle défaite et par un massacre général des ouvriers, comme ce fut le cas de la Commune de Paris.

Faut-il que je vous donne expressément l'assurance que Marx s'est opposé à cette stupidité anarchiste dès l'instant où elle lui apparut sous la forme que lui donne actuellement Bakounine? Toute l'histoire interne de l'Association internationale des travailleurs en témoigne.  Les anarchistes tentent depuis 1867 avec les procédés les plus infâmes de s'emparer de la direction de l'Internationale, et Marx fut l'obstacle principal à leur projet. Le résultat d'une lutte de cinq ans, ce fut, au Congrès de La Haye en septembre 1872, l'exclusion des anarchistes de l'Internationale, et l'homme qui fit le plus pour obtenir cette exclusion, ce fut Marx. .....

L'État est une machine nous dit Lénine, une machine au profit de la classe dominant. Ainsi aujourd'hui c'est la bourgeoisie qui domine grâce à l'État comme machine. Une fois le pouvoir bourgeois renversé, le Parti Révolutionnaire s'emparera des structures étatiques bourgeoises, pour les détruire, de manière implaccable, et les remplacer par des strutures prolétariennes, à l'aide de la Dictature du prolétariat, qui est la démocratie des prolétaires. Lorsque l'expérience socialiste aura considérablement avancée alors cet État prolétarien commencera, pan après pan, par disparaître au profit d'une société sans classe, où la libre discipline règnera.
Les anarchistes eux pensent qu'ils faut détruire l'état dès la prise du pouvoir, pour mettre un terme à toute autorité. L'afghanisatan à la prise des talibans fut une très bonne expérience, quoi qu'on puisse en penser... Les anars tombent dans  le spontanéisme et l'émotionelle plutôt que dans l'analyse matérialiste des conditions réelles de toute société.
A part ça, se sont de très bons combattants dans la rue!

On ne peut pas être un anarchiste soit dit en passant puisque refuser tous les ordres et organismes revient à en faire un "ordre"^^
Ils echoueront du fait de leur rentre dedans.Ca peut le faire bien sur mais pas avec leurs moyens O.o

C'est marrant il me semblait que le communisme detruirait l'Etat mais pas directement.C-a-d qu'en fait il deperirait tout seul du fait qu'il n ' y a plus de rapport de force.C'est ça?


Les Talibans je leur dit merde(excusez mais bon)
Je supporte pas les gars(reél ou virtuel)qui combattent toujours dans le dos des gens...J'ai une tendre preference pour les batailles rangées.Sauf a Stalingrad evidemment

Grosso-modo, et pour aller un peu vite, la dispariton des classes sociales, et des antagonismes et contradictons leurs étant propres, effectivement permettra à l'État de peu à peu disparaître, pour finir par faire disparaître son coeur même, son appareil répressif. Après, l'Histoire commencera et laissera la préhistoire de l'exploitation de l'Homme par l'Homme derière lui.
Et pour cela, votez pour moi! Euh...excusez-moi, l'enthousiasme, l'adréaline, le Capital, je m'emporte...