Ça y est, je suis enervée pour de bon et je n'ai pas envie de me calmer, d'autant que le petit Sarkozy c'est du pipi de chat au milieu de tout ça,! Un genre de poudre aux yeux...
Mieux vaut matter sérieusement du côté de Bruxelles et du côté des temples du libéralisme, genre Palais de la Muette (Paris), Davos, etc...

-"Le libéralisme, c'est plus de choix et des meilleurs prix pour le consommateur"

FAUX: Selon le dogme libéral lui-même, le libéralisme ne peut fonctionner que si il existe une concurrence suffisante de l'offre. Or dans les faits, le capitalisme libéral tend vers la concentration et la formation de monopoles qui éliminent toute concurrence, réduisent le choix du consommateur et font monter les prix (ou baisser la qualité).

Dans le domaine des services publics comme la distribution d'eau, la poste, ou les chemins de fer, leur privatisation s'est toujours traduite par une augmentation des coûts pour l'usager, une diminution du service, et une réduction des investissements dans l'entretien des infrastructures. Un exemple parmi d'autres: dans les années 90, le FMI et la Banque mondiale ont obligé les Philipines à privatiser la gestion de l'eau. Au début, les prix ont baissé de 20%, une baisse utilisée par la propagande libérale pour démontrer l'utilité des privatisations. Mais 10 ans plus tard, le prix de l'eau a été multiplié par 5.

Quant aux systèmes de retraites privés (les fonds de pension), ils consistent à priver les salariés de toute sécurité, en les livrant aux incertitudes de la gestion des organismes financiers. En cas de faillite de ces derniers, les salariés se retrouvent sans retraite malgré des années de cotisation. C'est ce qui s'est passé aux Etats-Unis en 2002 avec la faillite d'Enron.

-"Le libéralisme, c'est le libre-jeu du marché"

FAUX: Toujours selon le dogme libéral, le libre-jeu du marché nécessite la transparence du marché et de l'information.
En réalité, à cause des pratiques d'opacité et de l'inégalité dans l'accès à l'information, le consommateur ne peut choisir en connaissance de cause.

-"La croissance crée des emplois"

FAUX: La croissance crée des emplois dans un premier temps, mais elle sert surtout à financer les "restructurations" et les délocalisations. Au bout du compte, elle détruit davantage d'emplois qu'elle n'en crée.

-"Seul le marché est apte à déterminer le juste prix des matières premières, des devises, ou des entreprises"

FAUX: Les marchés sont essentiellement guidés par la spéculation et la recherche du profit à court-terme. Les fluctuations des cours sont souvent irrationnelles, excessives, et soumises à la manipulation. Ces oscillations excessives des cours sont destructrices, provoquant ruines et faillites dans l'économie réelle. Mais dans le même temps, ces oscillations sont aussi génératrices de profit pour les spéculateurs. Encore le principe des vases communicants…!

-"L'entreprise crée des richesses. Elle est la source de la prospérité des pays et de leurs habitants"

FAUX: le plus souvent, les entreprises ne créent pas de richesses, car la valeur créée est inférieure aux coût réel des ressources utilisées ou détruites, si on prend en compte le coût environnemental et humain, ainsi que le coût réel des matières premières non-renouvelables.

Le "profit" des grandes entreprises est en réalité prélevé sur la nature, saccagée par l'exploitation, l'urbanisation et la pollution, ou "vampirisé" sur d'autres acteurs économiques:

- sur les salariés qu'on aura licencié pour économiser des coûts ou "augmenter la productivité", ou dont on aura réduit la rémunération ou la protection sociale.

- sur les consommateurs qui doivent payer plus pour une qualité ou une quantité moindre.

- sur les fournisseurs (en particulier sur les producteurs de matières premières minières ou agricoles)

- sur d'autres entreprises dont on aura provoqué la faillite par des pratiques déloyales, ou qui sont rachetées pour être ensuite dépecées, vendues par morceaux, et dont dont les salariés sont transformés en chômeurs.

- sur les populations du Tiers-Monde qui ont été spoliées de leurs terres et de leurs ressources, et qui ont été réduites en esclavage, obligées de travailler dans les mines ou les "ateliers de la sueur" des entreprises transnationales, ou pire encore, obligées de servir de cobayes à l'industrie pharmaceutique, ou de vendre leurs organes (le plus souvent un rein ou un oeil) qui seront ensuite greffés à des malades fortunés. (le prix payé pour le prélèvement d'un rein va de 20.000 euros en Turquie, à seulement 800 euros en Inde)

-"La mondialisation profite à tous"

FAUX: Entre 1992 et 2002, le revenu par habitant a chuté dans 81 pays. Dans le Tiers-Monde, le nombre des "extrêmement pauvres" a augmenté de près de 100 millions.

L'écart des salaires s'est également creusé de manière fantastique. Prenons l'exemple d'une ouvrière chez un sous-traitant asiatique de Disney qui fabrique des vêtements à l'éffigie de Mickey pour les consommateurs occidentaux. Cette ouvrière travaille dans un "atelier de la sueur", 14 heures par jour, 7 jours sur 7, sans aucune protection sociale, sans droit de grève, le tout pour un salaire horaire de 0,28 dollars. Dans le même temps, le salaire horaire du PDG de Disney est de 2800 dollars, soit 10.000 fois plus.

Les 225 personnes les plus riches du monde cumulent un patrimoine global de 1000 milliards de dollars, l'équivalent du revenu annuel des 3 milliards de personnes les plus pauvres de la planète, soit 47% de la population mondiale. La fortune additionnée des 84 personnes les plus riches dépasse le produit intérieur brut de la Chine avec ses 1,2 milliard d'habitants.

En 2002, 20% de la population mondiale accapare 80% des richesses, possède plus de 80% des voitures en circulation et consomme 60% de l'énergie, tandis que le milliard d'habitants les plus pauvres se partagent 1% du revenu mondial.

-"Le libre-jeu du marché crée par lui-même les conditions de l'équilibre"

FAUX: Le libre-jeu du marché produit l'équilibre uniquement en moyenne sur une longue période. En réalité, il oscille en permanence autour de l'équilibre, et ces oscillations sont brutales et destructrices. Une économie libérale entraîne un environnement économique instable qui prive les individus de toute sécurité, les obligeant à s'adapter sans cesse aux aléas de la conjoncture et aux "restructurations économiques".

Or comme toute vie biologique, l'être humain a besoin d'un minimum de stabilité de son environnement. Le libéralisme est donc contraire à l'homme et à la vie dans son ensemble, le libéralisme ayant aussi pour conséquence l'exploitation sauvage de la nature et la pollution généralisée de l'écosystème.

-"Le libéralisme est le seul choix possible, sous peine de s'isoler du Monde"

FAUX: Certes, un pays cours le risque d'une délocalisation accrue des entreprises si il ne va pas dans le sens de leurs désirs. Du fait de la mondialisation, les salariés occidentaux sont désormais en concurrence avec les salariés de l'Inde ou de la Chine, y compris pour des emplois qualifiés dans le tertiaire ou les secteurs technologiques. Tant qu'il y aura le moindre profit à réaliser en délocalisant, les entreprises iront au plus offrant, dans le pays où elles trouvent les lois sociales et environnementales les moins contraignantes.

Mais si il en est ainsi, c'est parce que nos gouvernements se sont entendus pour créer ces conditions, en appliquant simultanément dans tous les pays les déréglementations prônées par l'idéologie libérale. Ils ont réalisé la mondialisation uniquement dans un sens favorable aux entreprises, sans la contrepartie d'une mondialisation au niveau des lois de protection sociale et environnementale. La mondialisation néo-libérale est résolument dissymétrique.

D'autre part, cette absence apparente de choix revient de fait à une dictature des entreprises. Accepter cette dictature, c'est renoncer au pouvoir souverain des Etats et des représentants élus du Peuple. C'est donc renoncer à la démocratie, et accepter à terme un esclavage généralisé.

Herminie a dit: Ça y est, je suis enervée pour de bon et je n'ai pas envie de me calmer, d'autant que le petit Sarkozy c'est du pipi de chat au milieu de tout ça,.....!
  J'aime bien Herminie énervée....
A moins que ce soit les résultats de la recette de Mich (si c'est le cas a faire consommer en grande distribution)    

Moi, me suis énervée après M.A. hier soir qui comprends rien à Michel Serres, pff l'avais même jamais entendu parler de lui! Moi bien sûr, ça m'a vachement plu.
Me suis énervée, j'ai pris ma voiture et me suis achetée un livre sur la consommation, na! Le livre des miam, glourps, glou, plop! chez gallimard jeunesse voir
http://www.gallimard-jeunesse.fr/3nav/contenu.php?page=t3&age=3_0

Herminie, tu peux aller faire ton joli discours chez des gens pas convaincus, paske moi, je suis trop d'accord!

C'est ce que Monsieur lechat me répète depuis des mois : "tu vas voir, on retourne tout droit à l'esclavage".
Sûr que ça énerve, mais "ils" sont trop contents de recevoir des baffes.

Citation :

ancolie.m a dit :...j'ai pris ma voiture et me suis achetée un livre sur la consommation, na! Le livre des miam, glourps, glou, plop! chez gallimard jeunesse voir http://www.gallimard-jeunesse.fr/3nav/contenu.php?page=t3&age=3_0

Hiiiii j'adooore, je connaissais pas!! Merci Ancolie, justement je ne savais pas quoi offrir à ma filleule, pourvu quils l'aient librairie, tiens je m'en vas téléphoner!
(et le commentaire... "Les humains sont des tuyaux !
Saviez-vous que nous ne sommes qu’un tube ouvert aux deux bouts ? La nourriture entre par un trou et ... et autre chose sort par l'autre ! Mais que se passe-t-il entre les deux ?" Ça me rappelle la métaphysique des tubes d'Amélie N.)
La larmouise, la recette de Mich ça tombe bien je goûte ce soir, qu'est-ce que ça va être si ça fait de l'effet comme ça!    

Yes Lechat, on retourne tout droit à l'esclavage et ce n'est malheureusement pas une figure de style:
Une nouvelle directive européenne fixe la durée du travail à 48 heures par semaines, avec la possibilité d'aller jusqu'à 65 heures. Cette directive sur le temps de travail s'ajoute à la directive Bolkestein pour orienter le projet européen vers l'instauration d'un nouvel esclavage au service de la "compétitivité" des entreprises...
Actuellement, la durée maximale de travail fixée par l'Union Européenne est de 48 heures par semaine, ces 48 heures étant une moyenne sur les 4 derniers mois, ce qui offre déjà une "flexibilité" à l'employeur. Le projet de la commission est de rendre le salarié encore plus "flexible" en autorisant 65 heures de travail par semaine sur une période de référence de 1 an au lieu de 4 mois. La seule obligation pour l'entreprise est d'obtenir l'accord individuel des salariés. Cette procédure est connue sous le nom "d'opt-out individuel". La Commission prévoit que l'accord ne sera valable qu'un an, mais... il pourra être renouvelé chaque année, toujours avec l'accord des salariés. Or cet accord n'aura aucun mal à être obtenu en utilisant le chantage au licenciement et à la délocalisation. Si cette directive est adoptée, le salarié sera donc soumis à une flexibilité totale. Sa vie se réduira à celle d'un esclave corvéable à merci, avec des conditions de travail incompatible avec la vie personnelle, familiale, amicale, ou sociale.

De plus, la directive "temps de travail" prévoit aussi de distinguer le temps de travail "actif" du temps de présence sans travail (ou "temps de garde"), ce dernier n'étant plus pris en compte dans le temps de travail maximum.

Cette directive est en parfait accord avec le projet de Constitution Européenne:

- "L'Union et les États membres veillent à ce que les conditions nécessaires à la compétitivité de l'industrie soient assurées et son action vise à encourager un environnement favorable à l'initiative et au développement des entreprises (...) Elle évite d'imposer des contraintes administratives, financières ou juridiques telles qu'elles contrarieraient la création de PME." (article III-279)

- "L'Union "recherche la flexibilité de la main d'oeuvre et du marché du travail" (article III-203)

- "L'Union et les États membres veillent à ce que les conditions nécessaires à la compétitivité de l'industrie de l'Union soient assurées." (article III-279).

Citation :

Herminie  a dit : ...pourvu quils l'aient librairie, tiens je m'en vas téléphoner!

YE$$$, ils l'ont, ils en ont même 5!! En plus c'était fermé mais je suis tombé sur un type cool qui m'a cherché exprès le renseignement... *
Merci noble Ancolie, je vais faire une heureuse!

*Et c'est pas la FNAC, je ne vais plus à la FNAC, je hais la FNAC

Heuuuuu, c'est un peu beurkkkkkkk
Le site de "ron van der Meer" ne fonctionne plus, sniff c'était bo.

Citation :

Or cet accord n'aura aucun mal à être obtenu en utilisant le chantage au licenciement et à la délocalisation. Si cette directive est adoptée, le salarié sera donc soumis à une flexibilité totale. Sa vie se réduira à celle d'un esclave corvéable à merci, avec des conditions de travail incompatible avec la vie personnelle, familiale, amicale, ou sociale

C'est déjà le cas dans les régions où le boulot se faire rare, et puis il y a le nouveau contrat de travail, souvenons-nous que sarkozy veut supprimer les CDI et les CDD et faire un contrat unique très souple, par ce que finalement l'esclavage, ça n'empêche que les esclaves de dormir.
Musette

YE$$$, mais BB sarko ne fait qu'appliquer des directives qui arrivent de bien plus haut que lui (OK pas dur)! Bon il est courageux il joue à l'homme de paille finalement...
On pourrait se cotiser pour le soutenir? Comment ? c'est déjà fait? Combien? 140%?? Ah...
Bon, pourquoi il voulait modifier les statuts de la BCE? Hmm?
Et pourquoi il abandonne? A peur?
Mais à la place notre courageux président ( et je vais finir par le croire) demande une réflexion sur la moralisation du capitalisme dans la zone euro et la pénalisation de la spéculation... Signerait-il des 2 mains la taxe tobin???

Et pendant ce temps là, le Mexique vit l'une des pires catastrophes naturelles de son histoire...

--Message edité par herminie le 2007-11-02 23:25:46--

Et pendant ce temps france-cul qui ne fait pas trop dans le "20h" nous bassine avec l'arche de Zoe pour expliquer ki savent rien, de la non-info à la pelle, à l'appel