Voila le lien pour voir la bande annonce !

Trailer

il a l'air terrible ce film, j'ai trop envie de le voir . ce film j'en ai toujour entendu parlé depuis que je suis petit mais je l'ai jamais vu .
Alors que king kong c'est une legende, je ne sais méme pas c'est quoi l'histoire  

--Message edité par patte de poulet le 2005-07-20 19:23:25--

Franchement j'étais pas trop chaude pour allé le voir, mais là!! Whaouh!!! J'ai vraiment hate!
En plus j'adore Adrien Brody !!

sur une émission de cinéma ce midi sur C+ ils ont passé pas mal d'extrait et surtout 3mn50 de la scène de rencontre entre king kong et noami watts.
J'ai trouvé l'image très spéciale (surement l'effet télé), l'extrait était vraiment très mou et les images de sysntèses très dessin animé.
Je pense que Peter Jackson a voulu donner un style rétro à son film et je pense que les effets spéciaux vont être très stylisés.
bref plus que 3 jours avant sa sortie mercredi!

Moauis, je me laisserais peut être tenter, mais à vrai dire cela ne m'atirre pas vraiment. Cependant j'aime bien Peter Jackson et je pense que le film doit être pas trop mal. C'est quand même pas mon style de film donc j'espères que je serais agréablement surpris.

J'ai vu la bande annonce au ciné et j'ai eu une drôle d'impression.
Un gorille qui se bat contre une sorte de dinosaure??
Je suis en train de me demander ce qu'a voulu faire Jackson??
Il s'attaque à un classique quand même. Il faut renouveler mais la bande annonce , genre King Kong à Jurassic Park...Enfin j'attends vos premières impressions.

Bah c'est ce qu'il se passait dans le King kong de 1933... Y avait des dinosaures il me semble. A verifier ^^

Scg, il a repris la version précédente, ss pour autant modifier le scénario. Les dinosaures étaient déjà là en 1933 ...

Moi non plus, j'avoue ne pas trop me souvenir du dynosaure. Tout ce dont je me souvient, c'est la nana qui n'arrête pas de hurler durant tout le long du film. C'est peut-être pour ça que je suis pas tentée du tout pour aller le voir...

Bon alors, pour faire court : il y a un gorille géant déraciné de son ile, une fille qui hurle durant chacune de ses scènes... Heu bizarrement, ça me tente moyennement, même si c'est Peter Jackson qui est derrière la caméra.

Je suis partagée.

J'adore les films à grand spectacle et avec les techniques modernes, la créature doit vraiment paraître plus vraie que nature, mais, je ne suis pas plus tentée que cela surtout connaissant l'histoire.

Pourtant King Kong est un classique qui m'a fait pleurer lorsque je l'ai vu la première fois, oui, allez savoir.

Bref, pour l'instant, je ne sais pas, je ne suis pas vraiment emballée par le trailer. Avec un petit coup de pouce peut-être que j'irai le voir... à bon entendeur...

Je savais qu'il y avait un dinosaure dans la version de 33 mais là on est en 2005 et depuis l'histoire a pris quelques rides je trouve.Il y avait des innovations en 33 dans les thèmes traités maintenant ça surprend moins.
Le combat entre les bêtes pour la belle me tente moyennenment personnellement. Il paraît que Peter Jackson a réalisé son rêve d'enfant en faisant ce film et a repris totalement le film de 33 je ne m'attendais pas à ça.
Je ne l'ai pas vu mais l'histoire elle même ne me tente pas et si les effets spéciaux ont l'air géniaux ça ne me suffit pas toujours.

--Message edité par scg le 2005-12-14 13:41:45--

J'ai su qu'un des acteurs principaux n'étaient autre que le fameux "pianiste" Polonais .... je vais donc aller voir ce film ... quand j'ai vu le pianiste, j'ai vraiment aimé la façon dont l'acteur a joué ce rôle, plus que difficile à mon gout. Le film est tellement génial ... avec des acteurs et un réalisateur comme ça, le film ne peut qu'être bien !

J'ai été le voir cet après-midi. Je n'étais pas du tout emballée, ça me semblait être le prochain hit américain.
Les effets spéciaux sont géniaux, je n'en ai jamais vu d'aussi bons, l'histoire n'est pas banale, et les décors magnifiques.
Bref, à aller voir, vous ne serez pas déçu !!!

wahou!
je l'ai vu hier soir, et malgré ses 3h, je ne me suis pas endormie!comment on peut s'endormir devant ça?
les effets spéciaux sont très stylisés, ce qui leur donnent un côté que l'on attend pas en 2006!il nous a fait un film assez retro, qui m'a beaucoup plu!
il reste très fidèle à la première version, mais apporte sa touche perso qui donne toute sa dimension au film
il y a beaucoup moins de sensualité entre kong et ann que dans les deux premières versions, c'est peu être ce qui m'a le plus manqué...
et puis les acteurs...j'avais très peur pour naomi watts, (qui n'est pas,on doit bien le dire l'actrice du siècle), mais ellle s'en sort plutot bien, voire très bine.elle a une expresion qui me plait beaucoup et beaucoup de commédiennes  devraient en prendre de la graine au lieu de se la raconter avec les effets surjoués.
et pusi adrien brody...alors lui je n'étais pas du tout inquiète allez avoir pourquoi son rôle est très différent de celui qu'ilk jouait dans le pianiste mais il l'interprète à merveille
je n'ai qu'un mot à dire ADRIEN, MARRYY ME!!
les scènes dans la jungle sont pour moi les plus réussies, ça fait un peu penser à indiana jones, clin d'oeil je pense volontaire
la fin est elle aussi très bien filmée, la "chute" de kong est très belle; il est, c'est bizarre à dire, mais à son apogée dans cette scène

bre, allez le voir. je pense que certains n'aimeront pas, mais qu'on aime ou pas, on ne peux que respecter le travail de MONSIEUR peter jackson, qui, à mon gout, a réussi son pari
chapeau bas

Peter Jackson a effectivement fait du bon boulot d'un point de vue technologique, maintenant est ce que ça suffit à faire un bon film, j'en suis moins sur...

J'ai été le voir hier soir. Vais d'abord mettre ce qui m'a plu :

- Des effets spéciaux supers, c'est indéniable. Ce que j'avais vu dans la bande annonce me faisait un peu peur mais finalement, le résultat est super.
- Ca fait plaisir de voir Andy Serkis jouer un rôle ^^
- La dernière heure dans New York ne nous laisse pas le temps de souffler. On a une impression de vertige quand King Kong est sur l'Empire State Building assez hallucinante.
- La musique est assez discrète mais on a de jolie themes quand on voit le singe et la belle.

Maintenant, je vais mettre le reste...

- C'est long... Ahlala, Peter Jackson pouvait facilement couper dans le film pour qu'il ne dure que deux heures... J'ai regardé ma montre une bonne dizaine de fois...
- Les dinosaures étaient dans la version de 1933, donc logique qu'on les voit. Mais ça n'apporte strictement rien à part montrer que Peter Jackson a une bonne société d'effets spéciaux. Et puis là, bourré de trucs débiles. Je cours à travers un champ de bronchiosaures et je passe sans probleme entre les pattes. Je file des coups de coudes à des vélociraptors.
- King Kong qui nous fait du catch avec les T-Rexs... Le combat qui traine en longueur avec toujours des péripéties, mais tellement qu'à la fin, on se demande quand ça va s'arreter... C'est tres joli à regarder certes, mais c'est ridicule...
- La scène des cafards ne sert strictement à rien si ce n'est qu'a montrer une mort ridicule pour Andy Serkis et meubler 5 minutes de pellicules.
- Adrien Brody retourne seul dans la jungle sans arme après tout ce qu'il a vu, il est suicidaire ce mec...
- La scène ou Naomi Watts danse pour amadouer King Kong... J'étais mort de rire mais pas dans le bon sens. J'ai trouvé ça pathétique. Et un petit coup d'oeil dans la salle m'a montré que pas mal de personnes pensaient pareil que moi... Ca rendait King Kong un peu bêbête je trouve.
- C'est comme la scène à New York. Quand Anne s'approche de Kong dans la rue, là, c'était tres joli et la scène aurait du s'arrêter là. Mais non, faut qu'on voit Kong faire son Candelero sur la glace...
- Le personnage d'Adrian Brody ne sert à rien... Il tombe amoureux d'Anne sans qu'on ait vu le moindre rapprochement, ça tombe comme un cheveu sur la soupe.


Ce qui a manqué en fait, c'est que j'aurai voulu être ému à la mort de Kong. Mais non, j'ai été un chouia triste pour lui mais sans plus.

Belle vitrine technologique mais qui n'a pas d'âme... Dommage...

on est pas du tout d'accord
j'ai trouvé que les passages de la danse d'ann ou lorsqu'ils sont sur la glace sont très beaux vraiment
ça donne un coté "chou" au film, en décalage avec les passages à la indiana jones

Ah bah apres, c'est chacun son point de vue. Personne n'a tort et personne a raison, ça dépend de chacun ^^

Peter Jacksn est quand même connu pour faire un peu dans le mielleux. La fin du seigneur des anneaux: le retour du roi n'était fait que de Mièvreries avec les couleurs pastels et tout...
En revanche, les critiques que vous avez faites Hiddenplace et Choup sont très chouettes et assez complètes, elles nous donne un bon aperçu du film et j'avoue que pour la première fois, vous m'avez donné envie d'aller voir un film qui me donnait pas du tout envie au départ

--Message edité par choupinouchette le 2005-12-27 14:57:09--

Ca y est je l'ai enfin vu et c'était vraiment un régal.

J'avais beaucoup d'à priori sur l'histoire mais finalement les 3H sont passées d'une traite.

les effets spéciaux sont très bien intégrés et l'effet rétro marche à merveille. On retrouve la touche de peter jackson qui arrive encore à placer des monstres et trucs dégueux dès qu'il le peu Certains plans ressemblent énormément aux seigneurs des anneaux... Les sentiments de king kong sont très bien réalisées (ils avaient déjà réalisé des prouesse avec golum).

Bref encore une transposition parfaite de Jackson!