les états unis sont allés en irak a cause des massacres et des gens gazés par saddam hussein.
les américaisn n'ont pas profités du pétrole irakien, car c'était prévu a l'avance: la guerre n'avais nullement pour origine le pétrole:
le refus de l'europe a été consternant pour les amoureux de la liberté.
quand à la censure, à la chappe de plomb des médias, n'en parlons pas! pas une minutes sans propos anti-américains !!

les augmentations dues au pétrole, va le dire aux état saoudiens et au pétrole arabe.. c'est eux qui tirent les ficelles.
et c'est leur pétrole que tu achétes.
maintenant les irakiens sont plus libres, ils peuvent voter.
s'il y a des bombes, c'est du à des forces de sécurité qui manquent: la france et l'allemagne manquent à l'appel.
si la france était venu en irak a coté des usa, ,il n'y aurait pas de bombes. la sécurité et les forces en présence serait meilleurs.
chaque mort, c'est de la faute de chirac, l'homme qui a voulu que le dictateur saddam hussein reste au pouvoir, a cause des interets pétroliers francais en irak.


--Message edité par garfunkel le 2005-05-04 23:26:41--

Heureusement que ces bons Americains ont prévu d'aller nourrir les population mourrant de faim en Afrique, d'aider les victimes de la Guerre au Darfour, d'aller sauver tous ceux qui en ont besoin...
Et il est EVIDENT que le pétrole n'est pas un facteur accelerateur...
D'ailleurs, je pense que GW Bush,  et ceux qui lui soufflent ses idées, comme Wolfowitz (Nouveau président de la BIRD Youpi !) n'ont ABSOLUMENT RIEN contre les musulmans...